ЄУН: 336/6003/25
Провадження №: 2/336/3231/2025
Іменем України
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк ПриватБанк», про стягнення страхового відшкодування,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТДВ «СК «Кредо», вказавши, що 11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Кредо» був укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків. 25.08.2022 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді забою головного мозку, перелому скроневої кістки з переходом на орбіту.
29.08.2022 року ОСОБА_3 направив ТДВ «СК «Кредо» повідомлення про страховий випадок разом із довідкою з лікарні. Натомість листом від 08.09.2022 року ОСОБА_3 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із тим, що надана ним медична довідка не відповідала вимогам договору страхування, а також ненаданням документів, які б підтверджували факт та обставини настання страхового випадку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 як спадкоємцем ОСОБА_3 було подано заяву про виплату страхового відшкодування у зв'язку із смертю застрахованої особи, яку не було задоволено. 28.10.2024 року та 07.01.2025 року позивачем знову було направлено заяву про виплату страхового відшкодування, однак, відповіді отримано не було. По суті вимог позивач просив стягнути на свою користь з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхову виплату в сумі 50000 гривень.
Ухвалою суду від 30.07.2025 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано.
Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору не подано письмових пояснень щодо позову.
При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.
11.08.2017 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Кредо» через страхового агента - АТ «КБ «ПриватБанк» був укладений договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
За умовами договору страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов'язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Вигодонабувачем за договором визначено страхувальника ОСОБА_2 .
Перелік страхових випадків та розмір виплат визначені розділом 6 договору, зокрема, до страхових випадків віднесено смерть застрахованої особи від нещасного випадку, виплата у цьому випадку визначена у 100% страхової суми, яка у свою чергу становить 50000 гривень.
Договір укладений строком до 11.08.2018 року та лонгується на той самий строк у разі сплати наступних страхових платежів.
Пунктом 6.2 Публічного договору-оферти ТДВ «СК «Кредо» щодо добровільного страхування від нещасних випадків визначено, що нещаснеим випадком за цим договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особі подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров'я застрахованої особи або її смерть. Нещасними випадками також є наступні події які призвели до розладу здоров'я або смерті застрахованої особи: утоплення, поразка блискавою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій проникнення стороннього тіла, протиправні дії третіх осіб.
Пунктом 3.1 Умов страхування до договору добровільного страхування від нещасних випадків (далі Умови) визначено, що у разі настання події, що підпадає під ознаки страхового випадку страхувальник або застрахована особа повинні у строку не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті застрахованої особи спадкоємець (ці) не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити страховика про її настання.
Для отримання страхової виплати у випадку смерті застрахованої особи спадкоємець у строк не пізніше 1 року з дня настання події, повинні звернутись до страховика з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку.
Згідно із п. 3.3 Умов до заяви про страхову виплату повинні додаватись такі документи, залежно від страхового випадку:
договір страхування (поліс);
документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписки з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу, копію свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз - у випадку смерті застрахованої особи, судове рішення або вирок суду, документи органів ДСНС, правоохоронних та інших компетентних органів;
копії ІПН та документа, що посвідчує особу, - одержувача страхової виплати;
копію свідоцтва про право на спадщину (для спадкоємця застрахованої особи).
Медична довідка повинна містити в собі ПІБ пацієнта, точний діагноз, дату звернення за медичною допомогою, тривалість лікування, підписана відповідальною особою та засвідчена печаткою медичного закладу.
Згідно із п. 3.5 Умов страховик протягом 20 робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п. 3.3 Умов страхування, приймає рішення про здійснення або про відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформляється страховим актом.
Підстави відмови у страховій виплаті визначені п. 4 Умов страхування.
З копії медичної картки ОСОБА_2 вбачається, що останній був госпіталізований в тяжкому стані 25.08.2022 року до КНП «КМКЛ ШМД» із діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку. 31.10.2022 року у медичному закладі настала смерть ОСОБА_2 .
Згідно із посмертним виписним епікризом ОСОБА_3 був доставлений до медичного закладу 25.08.2022 року та перебував там до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Травма зі слів працівників КШД настала внаслідок побиття.
Заключний діагноз визначений як важка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню з формування вогнищ забою в лівій гемосфері та стволу головного мозку, субарахноідальний крововилив, уламковий вдавлений перелом правої скроневої кістки з переходом в латеральну стінку орбіті справа, перелом виличного комплексу з обох сторін, кісток носу, забій та забійна рана м'яких тканин голови, флегмона лівої підщелепної ділянки, післятравматична гідроцефалія, післятравматичний менінговентрикуліт.
Судово-медичний діагноз: смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та розвитком руйнування речовини головного мозку.
Згідно із висновком експертного дослідження № 021-3147-2022 смерть ОСОБА_2 настала від закритої черепно-мозкової трави з переломом кісток склепіння черепа та розвитком руйнування речовини головного мозку.
Виявлені ушкодження в сукупності складають комплекс закритої черепно-мозкової травми, яка виникла від дії тупого предмету з необмеженою поверхнею контакту, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і вданому випадку як такі, що привели до смерті.
Копією свідоцтва про смерть підтверджено смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 12.12.2022 року кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_1 закрите у зв'язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення. Обставини отримання ОСОБА_3 травми в постанові не вказані.
Згідно із довідкою завідувача Андрушівської державної нотаріальної контори від 14.11.2022 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито спадкову справу, спадкоємцем першої черги за законом на все майно, що належало померлому є син померлого ОСОБА_1 .
13.09.2023 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Згідно із листом генерального директора ТДВ «СК «Кредо» від 08.09.2022 року 29.08.2022 року від ОСОБА_3 було отримано заяву про настання страхової події. У виплаті страхового відшкодування відмовлено у зв'язку із тим, що надана медична довідка не може служити підтвердженням факту настання страхового випадку, оскільки не відповідає вимогам п. 3.3.1 Умов страхування.
Суду не було надано довідки, яка фактично надавалась до цієї заяви, адже позивач у тексті позовної заяви посилався на те, що до заяви, яка була отримана страховою компанією 29.08.2022 року, була надана довідка від 30.08.2022 року, тобто виготовлена пізніше дати подання заяви, тож суд позбавлений можливості оцінити чи містились у вказаній довідці усі необхідні відомості, передбачені договором страхування.
28.10.2024 року адвокатом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про виплату спадкоємцю ОСОБА_3 . ОСОБА_1 страхового відшкодування за договором від 11.08.2017 року № DNHENS-177B4W3 у розмірі 50000 гривень. До вказаної заяви додано копію довідки № 113 від 07.09.2022 року. копію постанови про закриття кримінального провадження, копію витягу з ЄДР, копію висновку експертного дослідження, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 копію лікарського свідоцтва про смерть, копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , копію договору страхування, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, документи, які підтверджують повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 .
Дана заява отримана ТДВ «СК «Кредо» 04.11.2024 року, що підтверджено перевіркою статусу відстеження поштового відправлення.
07.01.2025 року адвокатом Судейкіним В.К. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про виплату спадкоємцю ОСОБА_3 . ОСОБА_1 страхового відшкодування за договором від 11.08.2017 року № DNHENS-177B4W3 у розмірі 50000 гривень.
Докази направлення та отримання вказаної заяви ТДВ «СК «Кредо» до позовної заяви не додані.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
При цьому згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Позивач, заявляючи позов, вказував, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок нещасного випадку, а позивач, як спадкоємець першої черги, що прийняв спадщину, набув права на отримання страхових виплат за договором страхування.
Статтею 1229 ЦК України визначено, що страхові виплати (відшкодування) спадкуються на загальних підставах.
Якщо страхувальник у договорі страхування призначив особу, до якої має перейти право на одержання страхової виплати у разі його смерті, це право не входить до складу спадщини.
В договорі страхування вказано, що вигодонабувачем за договором страхування є сам страхувальник, отже, ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець першої черги, що прийняв спадщину, набув права на отримання страхових виплат за договором страхування.
Реалізуючи своє право на отримання страхових виплат ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Водночас суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 до 28.10.2024 року звертався до ТДВ «СК «Кредо» із повідомленням про смерть ОСОБА_3 та заявою про виплату страхового відшкодування.
Перше таке звернення було направлено представником ОСОБА_1 адвокатом Судейкіним В.К. 28.10.2024 року, а отримано страховою компанією 04.11.2024 року.
Наявна у матеріалах справи копія рукописної заяви про здійснення виплати за договором страхування не датована, докази її направлення страхувальнику суду не надані.
За таких обставин, суд вважає, що з повідомленням про смерть ОСОБА_3 та заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 вперше звернувся саме 28.10.2024 року.
Водночас пунктом 3.2 Умов страхування вказано, що у випадку смерті застрахованої особи спадкоємець зобов'язаний не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити страховика про її настання.
Для отримання страхової виплати у випадку смерті застрахованої особи спадкоємець у строк не пізніше 1 року з дня настання події, повинен звернутись до страховика з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку.
Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 мав повідомити ТДВ «СК «Кредо» про настання смерті застрахованої особи, а до 31.10.2023 року подати заяву про виплату страхового відшкодування, натомість ОСОБА_1 таких дій не вчинив, поважних причин пропуску цього строку не зазначив. З матеріалів справи та тексту позовної заяви вбачається, що усі дії, направлені на реалізацію свого права на отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 вчинялись вже у 2024 році.
При цьому суд не враховує в якості такого повідомлення те, що 29.08.2022 року до ТДВ «СК «Кредо» було подано заяву про настання страхової події, адже у вказаній заяві йшлось про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, натомість як смерть ОСОБА_1 це інша страхова подія, відмінна від отримання тілесних ушкоджень, про яку спадкоємець мав сповістити страхувальника окремо протягом 6 місяців з дня настання смерті.
При цьому не зрозуміло, ким саме подавалась заява про настання страхової події 29.08.2022 року, адже, враховуючи відомості про стан здоров'я з медичної документації, ОСОБА_3 з моменту надходження до медичної установи 25.08.2022 року і до моменту смерті перебував у важкому стані, 25.08.2022 року не міг дати добровільної згоди на трансфузію компонентів крові, у зв'язку із чим консиліумом лікарів було ухвалено рішення проводити трансфузію компонентів крові без його усвідомленої згоди, станом на 26.08.2022 року перебував у комі, під час огляду нейрохірургом було відзначено відсутність вербальної реакції.
Враховуючи таке, суд вважає, що особисто ОСОБА_3 не міг подати заяву про страховий випадок, адже перебував без свідомості, а оскільки ОСОБА_1 є єдиним його спадкоємцем першої черги та не вказав, ким саме було подано таку заяву 29.08.2022 року, тож ймовірним є подання цієї заяви саме позивачем, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування договору страхування.
Пунктом 4 Умов страхування вказано, що підставою для відмови у здійсненні страхової виплати є, зокрема, несвоєчасне повідомлення страхувальником або застрахованою особою про настання страхового випадку без поважних причин у строки, передбачені цим договором страхування.
Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку повідомлення про страховий випадок (смерть застрахованої особи), а також несвоєчасного звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, тож в цьому випадку суд вважає, що у страхової компанії були передбачені договором страхування підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування.
Водночас, на момент звернення із позовом позивачем не було отримано відмови у виплаті страхового відшкодування, при цьому він не звертався із вимогами про спонукання страхової компанії прийняти рішення за його заявою, що у свою чергу позбавляє суд можливості визначити причини такої невиплати.
Підсумовуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк ПриватБанк», про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач - ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», адреса: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, ЄДРПОУ 13622789;
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.І. Дацюк
Повний текст рішення суду складений 08 грудня 2025 року
08.12.25