1Справа № 335/10509/25 3/335/2719/2025
11 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
21.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481778 від 13.10.2025, відповідно до якого 13.08.2025 року о 07 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку ліворуч транспортним засобомЗАЗ 110308, державний номерний знакНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка після зіткнення автомобілів продовжила некерований рух, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на бетон у стіну підземного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження
ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП
21.11.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л. надійшло клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнав, та пояснив, що 13.08.2025 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 рухався лівою смугою просп. Соборного зі швидкістю близько 40 км/год у напрямку вул. В'ячеслава Зайцева. Наближаючись до розриву суцільної лінії після острівця безпеки, він зменшив швидкість і зайняв положення ближче до розмітки для виконання маневру перестроювання ліворуч з метою розвороту. Перед здійсненням маневру оглянув дорожню обстановку в бокових та салонному дзеркалах, перешкод не побачив і розпочав перестроювання. Позаду в тій самій смузі рухався автомобіль ЗАЗ 110308 під керуванням ОСОБА_2 . Під час його маневру автомобіль ЗАЗ 110308 змістився ліворуч, у напрямку розділової смуги (острівця безпеки), внаслідок чого відбувся контакт: ліва передня бічна частина ВАЗ 21093 зачепила праву передню частину ЗАЗ 110308. Зіткнення сталося приблизно через 2 секунди після початку маневру перестроювання. Після удару ВАЗ 21093 зупинився, а ЗАЗ 110308 продовжив некерований рух, перетнув зустрічні смуги та зіткнувся з нерухомою перешкодою. Вважає, що діяв уважно, безпечно та не порушував правил дорожнього руху, а зіткнення сталося з вини водія ЗАЗ 110308, яка здійснила зміщення свого автомобіля вже після початку його маневру.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, шляхом направлення SMS - повідомлення про виклик до суду за номером мобільного телефону, який наявний в матеріалах справи, та згідно довідки про доставку SMS, SMS - повідомлення про виклик у судове засідання доставлене завчасно до судового засідання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України..
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 , розглянувши клопотання його захисника - адвоката Фельського С.Л. щодо доцільності призначення експертизи у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також, зважаючи на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, доручивши її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинивши провадження у справі на час її проведення.
Експертам при проведенні експертизи слід врахувати вихідні дані, що містяться в матеріалах справи, зокрема у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481778 від 13.10.2025 - протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2025 із схемою фіксації обставин ДТП, поясненнях учасників події та фотознімках з місця пригоди.
Інші необхідні вихідні дані експертам слід брати безпосередньо з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається у повному обсязі.
Щодо зазначених захисником вихідних даних про швидкість руху транспортного засобу ЗАЗ 110308, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , їх не враховувати, оскільки такі відомості є лише припущенням захисника та не підтверджені матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля ЗАЗ 110308, державний номерний знакНОМЕР_2 , ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?
2. Чи мали водій автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля ЗАЗ 110308, державний номерний знакНОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так то за допомогою яких заходів?
2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з подією пригоди?
Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 335/10509/25 провадження 3/335/2719/2025, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481778 від 13.10.2025, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2025 із схемою фіксації обставин ДТП, пояснення учасників події, фотознімки з місця ДТП та інші матеріали), які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з моменту отримання копії постанови суду експертною установою.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко