Справа № 331/5189/25
Провадження № 1-кс/331/2028/2025
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала від слідчого 18.10.2025 р., до часу звернення до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про скасування постанови, жодних повідомлень про закриття не отримувала. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки ОСОБА_5 незаконно продав належний їй автомобіль, який знаходився у його відданні на підставі договору оренди від 28.05.2025 р. Таким чином, дії ОСОБА_5 утворюють склад злочину, передбачений ст. 191 КК України. Отже, слідчий замість закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу злочину повинен був змінити у вказаному провадженні кваліфікацію на ст. 191 КК України та повідомити ОСОБА_5 про підозру за вказаною статтею. Посилаючись на зазначені обставини, просила скасувати незаконну постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12025082020000783; надати слідчому вказівки про зміну кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні на ст. 191 КК України; скасувати рішення Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони № 5-4-8481 вих-25 від 23.10.2025 р.; вжити дієвих заходів щодо найскорішого повідомлення ОСОБА_5 про підозру за вказаною статтею.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження № 12025082020000783, вислухавши думку скаржника та слідчого, приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 12025082020000783, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
24.09.2025 року слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12025082020000783, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Листом за № 5-4-8481 вих-25 від 23.10.2025 року Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону за результатом розгляду скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 1202508202000783, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повідомлено, що при перевірці законності винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 1202508202000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України порушень норм кримінально процесуального законодавства не виявлено, та постанова слідчого є обґрунтованою. Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконної та не обґрунтованої, на даний час не має.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Слідчий суддя звертає увагу, що обов'язковими елементами складу злочину є суб'єкт, суб'єктивна сторона, об'єкт та об'єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.
Так, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань винесені за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України.
При цьому, виходячи з юридичного змісту поняття закриття кримінального провадження, саме закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КПК України має на увазі відсутність будь-якого складу злочину у розслідуваних діях, а не лише ч. 2 ст. 289 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_3 посилається на те, що на її думку дії ОСОБА_5 , підпадають також під кваліфікацію ст. 191 КК України, однак слідчим суддею не встановлено, щоб слідчий перевірив можливий склад такого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій, на підставі яких він мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Орган досудового розслідування зобов'язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, є необґрунтованими, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
За таких підстав, постанова слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналіз даної правової норми вказує на те, що кримінальний процесуальний закон відокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після внесення відомостей до ЄРДР слідчий в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб'єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність. Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.
Слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов'язати слідчого вчинити процесуальну дію, в тому числі і у вигляді зміни кваліфікації кримінального правопорушення. При вирішенні даного питання слідчий є цілком самостійними, що узгоджується з положеннями ч.5 ст. 40 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п.3 ч.2 ст. 39 та ч.4 ст. 40 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що всі інші вимоги ОСОБА_3 , заявлені у поданій нею скарзі, не є предметом оскарження слідчому судді в розумінні ст. 303 КПК, тому також не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025082020000783 від 03.09.2025 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1