ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.12.2025Справа № 910/11556/25
За позовом Фермерського господарства «Вишневий сад»
до 1. Державної казначейської служби України
2. Головного управління національної поліції в Харківській області
3. Харківської обласної прокуратури
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Куп'янський районний відділ поліцій Головного управління національної
поліції в Харківській області
2) Куп'янська окружна прокуратура Харківської області
про стягнення 206.460,00 грн
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства «Вишневий сад» до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Харківській області та Харківської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 206.460,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач здійснює господарську діяльність на земельних ділянках, які розташовані за межами населених пунктів на території Курилівської сільської ради Харківської області. 12.09.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 РУП ГУ НП в Харківській області, на підставі рапорту № 9133 від 12.09.2024, був проведений огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 6323783700:05:000:0422 та 6323783700:01:000:0423, у ході якого було вилучено сільськогосподарську техніку: комбайн марки «New Hоlland», ТС 5090, д/н НОМЕР_1 , комбайн марки «New Hоlland» ТС 5080, д/н НОМЕР_2 , автомобіль «КАМАЗ» 55111, д/н НОМЕР_3 , в кузові якого знаходилось належне позивачу насіння соняшника вагою 6660 тон. Зазначені транспортні засоби та насіння соняшнику були визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 42024222110000031 від 28.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. За результатами розгляду клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.09.2024 постановив ухвалу про накладення арешту на зазначене майно. Згодом ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 арешт було скасовано. Під час повернення майна 15.07.2025 позивачем встановлено, що насіння соняшника повністю зіпсоване, що підтверджується висновком експерта № 10548 від 22.08.2025, через неналежне зберігання речових доказів під час кримінального провадження. У зв'язку з протиправною бездіяльністю відповідача-2 та відповідача-3, які порушили вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, позивачу завдано майнову шкоду на суму 206.460,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути завдану матеріальну шкоду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11556/25 від 22.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
06.10.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/11556/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Куп'янський районний відділ поліцій Головного управління національної поліції в Харківській області; Куп'янську окружну прокуратуру Харківської області; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
27.10.2025 від відповідача-1 до суду надійшов відзив № 05-10-10/23498 від 24.10.2025.
30.10.2025 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
31.10.2025 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та 04.11.2025 поштою надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11556/25 від 06.11.2025 відзив Державної казначейської служби України № 05-10-10/23498 від 24.10.2025 повернуто без розгляду.
06.11.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.
06.11.2025 від третьої особи-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та 10.11.2025 поштою надійшли пояснення по справі.
10.11.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.
12.11.2025 від третьої особи-1 на електронну пошту суду надійшли пояснення по справі.
11.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 910/11556/25 від 08.12.2025 про витребування матеріалів справи № 910/11556/25, у зв'язку з надходженням 14.11.2025 апеляційної скарги Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/11556/25 від 06.11.2025.
Пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пункт 17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Відповідно до пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи викладене та те, що Державною казначейською службою України не пропущено строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/11556/25 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва № 910/11556/25 від 06.11.2025 в порядку апеляційного провадження.
Керуючись п. 17.12. Перехідних положень, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Зупинити провадження у справі № 910/11556/25 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва № 910/11556/25 від 06.11.2025 в порядку апеляційного провадження.
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя В.В.Сівакова