Справа № 307/2276/25
Провадження № 2/307/817/25
10 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гримут Т.В. 27 червня 2025 року від імені позивачки пред'явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14 січня 2019 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дочка ОСОБА_3 . Також у позивачки є дитина від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сімейне життя із відповідачем не склалося, оскільки кожен із сторін має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями. Любові та поваги до позивачки відповідач не відчував та не проявляв. Також жодної підтримки зі сторонни відповідача позивачка не мала. Сімейні відносини не підтримують більше двох років. Позивачка глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, а розлучення це єдиний вихід для них обох пробудувати нове щасливе життя.
За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, а примирення та збереження сім'ї є неможливим.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з'явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та за допомогою оголошення, розміщеного на веб-сайті Судової влади України, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із фотокопії паспортів громадян України позивачки та відповідача, Витягу з реєстру територіальної громади, свідоцтв про шлюб і народження та акта обстеження дворогосподарства від 24.06.2025 видно, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2019 року, під час перебування у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 (а. с.6-7, 9-14).
Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2- 5).
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 січня 2019 року виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 2).
Стягнути ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов'язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 15 грудня 2025 року.
Суддя Л.Р.Сас