Ухвала від 09.12.2025 по справі 908/3680/21

номер провадження справи 32/188/21-9/75/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2025 Справа № 908/3680/21

м.Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» про заміну боржника у виконавчих документах у справі №908/3680/21

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ», код ЄДРПОУ 43041878 (49035, м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 2А)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», код ЄДРПОУ 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція», ідентифікаційний код ВП 19355964 (71504, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 133)

про стягнення 1926 269,12 грн,

за зустрічним позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», код ЄДРПОУ 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція», ідентифікаційний код ВП 19355964 (71504, м. Енергодар, Запорізька область, вул.Промислова, 133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ», код ЄДРПОУ 43041878 (49035, м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 2А)

про виконання зобов'язань з поставки товару на суму 165273,70 грн, стягнення суми 8147,95 грн пені та суми 11569,10 грн штрафу

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від ТОВ “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» (заявника): не з'явився;

від АТ “НАЕК “Енергоатом» в особі філії “ВП “ЗАЕС»: Балацький Я.А. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 28.11.2025 через систему “Електронний суд» (документ сформований в системі 27.11.2025) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» про заміну боржника у виконавчих документах про примусове виконання рішення по справі №908/3680/21.

Згідно з протоколом передачі від 28.11.2025 заяву передано на розгляд раніше визначеному у справі складу суду - судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 02.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 09.12.2025. В ухвалі зазначено, що явка в судове засідання учасників справи не є обов'язковою.

03.12.2025 до суду від ТОВ “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» надійшла заява, згідно з якою заявник просив суд проводити засідання з розгляду заяви, призначене на 09.12.2025, без участі заявника/представника заявника; зазначено, що заяву про заміну сторони у виконавчих документах заявник підтримує в повному обсязі.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд заяви за відсутності ТОВ “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» (заявника)/його представника.

В судовому засіданні 09.12.2025 представник АТ “НАЕК “Енергоатом» в особі філії “ВП “ЗАЕС» в усній формі просив розглянути заяву відповідно до норм діючого законодавства.

Розглянувши заяву, заслухавши представника АТ “НАЕК “Енергоатом» в особі філії “ВП “ЗАЕС», оцінивши представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2023 первісний позов у справі № 908/3680/21 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» суму 1 924 529 грн 13 коп. основного боргу. У задоволенні іншої частини первісного позову - відмовлено. З Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» ДП “НАЕК “Енергоатом» на користь ТОВ “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» стягнуто суму 28 867 грн 94 коп. витрат зі сплати судового збору та суму 29 972 грн 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Зустрічний позов задоволено частково. Закрито провадження у справі №908/3680/21 за зустрічним позовом в частині позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» здійснити поставку товару, за відсутністю предмета спору. З ТОВ “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» ДП “НАЕК “Енергоатом» стягнуто суму 8147 грн 95 коп. пені та суму 11 569 грн 10 коп. штрафу. Стягнуто з ТОВ “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» на користь ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» ДП “НАЕК “Енергоатом» суму 2481 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу ДП “НАЕК “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2023 у справі № 908/3680/21 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

17.01.2024 Господарським судом Запорізької області видані відповідні накази про примусове виконання судового рішення у справі № 908/3680/21, яке набрало законної сили.

23.01.2024 Господарським судом Запорізької області виданий наказ про примусове виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 908/3680/21 про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги в сумі 1500,00 грн.

У заяві про заміну боржника у виконавчих документах про примусове виконання рішення у справі №908/3680/21 Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника у наказах про примусове виконання рішення у справі № 908/3680/21 від 17.01.2024 щодо стягнення суми 1 924 529 грн 13 коп. основного боргу, суми 28 867 грн 94 коп. витрат зі сплати судового збору та суми 29 972 грн 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу та у наказі від 23.01.2024 про примусове виконання додаткової постави Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 908/3680/21 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги в сумі 1500,00 грн, а саме: замінити Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355964) на його правонаступника - Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355964).

З положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) її правонаступником.

Відповідно до Закону України “Про акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» від 06.02.2023 № 2896-ІХ, який набрав чинності 23.03.2023, цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади утворення та функціонування акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі і не підлягають приватизації (далі - товариство), управління, використання та розпорядження його майном і спрямований на сталий розвиток товариства, забезпечення економічної та енергетичної безпеки і захисту інтересів держави.

За змістом статті 1 вказаного Закону, утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) (далі - НАЕК “Енергоатом») за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Набуті державою в результаті утворення товариства акції не підлягають приватизації. Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків НАЕК “Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. НАЕК “Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Згідно з п.п. 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 “Про утворення акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», постановлено: “Утворити акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661)»; установлено, що: “товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України “Про акціонерні товариства» акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.01.2024 внесено запис про створення юридичної особи - акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (ЄДРПОУ 24584661), в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (ЄДРПОУ 24584661). Акціонерне товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом». У розділі “Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи» витягу, в т.ч. значиться: Філія “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355964).

Також 11.01.2024 до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», код ЄДРПОУ 24584661 (підстава: рішення щодо реорганізації).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ» про заміну боржника у виконавчих документах у справі № 908/3680/21 правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника у наказах Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 у справі № 908/3680/21, а саме:

- у наказі про стягнення суми 1924529 грн 13 коп. основного боргу, у наказі про стягнення суми 28867 грн 94 коп. витрат зі сплати судового збору, у наказі про стягнення суми 29972 грн 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- у наказі Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі №908/3680/21 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2023 у справі №908/3680/21 в сумі 1500 грн 00 коп.

з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355964) на його правонаступника - Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП 19355964).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва

Попередній документ
132586976
Наступний документ
132586978
Інформація про рішення:
№ рішення: 132586977
№ справи: 908/3680/21
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.07.2023)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: про стягнення 1 926 269,12 грн.
Розклад засідань:
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
15.01.2026 05:05 Господарський суд Запорізької області
17.01.2022 11:20 Господарський суд Запорізької області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
30.03.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.04.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
10.05.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
08.06.2023 14:30 Господарський суд Запорізької області
12.07.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
02.11.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.01.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2024 14:30 Господарський суд Запорізької області
02.04.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.12.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОЄВА О С
БОЄВА О С
КОЛОДІЙ Н А
КОЛОДІЙ Н А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ"
відповідач в особі:
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ"
заявник апеляційної інстанції:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
інша особа:
ДРУГИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ ТА НОВОКОДАЦЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ДРУГИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ ТА НОВОКОДАЦЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
позивач (заявник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ"
позивач в особі:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
представник апелянта:
Балацький Ярослав Анатолійович
представник позивача:
ОМЕЛЯН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ