Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5547/25
Номер провадження 3/299/2271/25
05.12.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695510 від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 , 30.10.2025 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , чим самим не виконав умови тимчасового заборонного припису АА635840 та вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695519 від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 , 30.10.2025 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695508 від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 , 30.10.2025 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання судового виклику на номер мобільного телефону, вказаний у матеріалах справи та шляхом надсилання судового виклику за місцем проживання. Заяв та клопотань не надходило.
Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, надано:
1) рапорт ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 порушив винесений терміновий заборонний припис;
2) копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА635840, який складений відносно ОСОБА_1 строком на десять діб, з вимогою заборонити в будь-який спосіб контактувати із потерпілою;
3) копію паспорта ОСОБА_3 для виїзду за кордон від 31.01.2020 року;
4) копію паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 24.10.2000 року;
5) письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.10.2025 року зі змісту яких слідує, що 30.10.2025 року її син ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашнє насильство.
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративних правопорушень, а також винності ОСОБА_1 у їх вчиненні, суду не надано.
Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Зі змісту положень ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, вчинення домашнього, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з цим, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУаАП, про вчинення ОСОБА_1 30.10.2025 року о 10 годині 00 хвилин та о 19 годині 00 хвилин домашнього насильства, не у повній мірі відповідають її диспозиції, зокрема, до даних протоколів про адміністративне правопорушення не додано жодного документу та/або доказу на підставі якого суд мав би можливість визначити родинний зв'язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виключає таку ознаку об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства (насилля в сім'ї).
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також винності ОСОБА_1 у їх вчиненні, суду не надано.
Крім того, зі змісту положень ч.2 ст.173-8 КУпАП вбачається, що невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП, крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та копії термінового заборонного припису, інших доказів не зібрано.
Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії термінового заборонного припису, є недостатнім для здійснення переконливих висновків, які поза всяким сумнівом, доводять вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Таким чином приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає, що провадження по даній справі належить закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 про вчинення домашнього насильства 30.10.2025 року о 10 годині 00 хвилин та о 19 годині 00 хвилин та за ч.2 ст.173-8 КУпАП за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, оскільки, визнання його винним за даних обставин справи, зокрема істотного порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовного нього суперечитиме ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
СуддяДочинець С. І.