Рішення від 15.12.2025 по справі 298/1102/25

Справа № 298/1102/25

Номер провадження 2/298/266/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Ротмістренко О.В.,

за участю секретаря судових засідань Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля та інших видів простого електронного підпису при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою» та 30.05.2024 за допомогою ОТР пароля підписав паспорт кредиту та кредитний договір про надання строкового кредиту у розмірі 200 000 грн. на 36 міс. з відсотковою ставкою 18% річних. Як указує позивач, відповідач не виконував умови договору належним чином, у зв'язку з чим станом на 21.07.2025 у відповідача виникла заборгованість в сумі 184 131, 22 грн., яка складається з 166 666, 64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 464, 58 грн. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене, банк просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання, призначене до розгляду на 03.11.2025, представник позивача повторно не з'явився. При цьому у прохальній частині позову просить здійснювати розгляд справи без участі позивача та представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення справи до суду від відповідача не надходило. Востаннє відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду не подано, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, за наявності письмової згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві відповідачем погоджено використання ОТР пароля та інших видів простого електронного підпису при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами.

У подальшому 30.05.2024 за допомогою ОТР пароля відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та кредитний договір про надання строкового кредиту у розмірі 200 000 грн. на 36 міс. з відсотковою ставкою 18% річних, а також графік платежів (додаток № 1 до Кредитного договору), який також з боку відповідача акцептовано електронним цифровим підписом.

Згідно з випискою за Кредитним договором від 23.07.2025 за період з 30.05.2024 по 23.07.2025 убачається, що 30.05.2024 на рахунок, відкритий на імя ОСОБА_1 , зараховано кредит готівкою у сумі 200 000 грн.

Вказана обставина підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) від 23.07.2025, виданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої 30.05.2024 кредитний ліміт по картковому рахунку ОСОБА_1 встановлено в розмірі 200 000 грн.

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, за станом на 21.07.2025 у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 181 131, 22 грн., яка складається з 1 66666, 64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 464, 58 грн. заборгованість за відсотками.

У зв'язку з непогашенням заборгованості відповідачем перед позивачем останній звернувся в суд з вказаним позовом.

Вирішуючи порушений перед судом спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

В ч. 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Підписані відповідачем заява, паспорт споживчого кредиту та кредитний договір містять усі істотні умови кредитного договору, тобто відповідач погодився у письмовому вигляді з усіма умовами кредитування.

Суд зазначає, що долучений банком розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та зважаючи на відсутність жодних заперечень відповідача щодо його правильності, такий слід взяти до уваги.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже, необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 264 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 184 131 (сто вісімдесят чотири тисячі сто тридцять одну) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 15 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Ротмістренко

Попередній документ
132586884
Наступний документ
132586886
Інформація про рішення:
№ рішення: 132586885
№ справи: 298/1102/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: Позовна заява про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.09.2025 09:20 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
02.10.2025 09:20 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
04.11.2025 09:20 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
19.11.2025 09:20 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
02.12.2025 15:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
12.12.2025 09:20 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
15.12.2025 15:30 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області