61022, м. Харків, пр. Науки, 5
09.12.2025 Справа № 905/630/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення у справі №905/630/25
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка, Донецька область
про стягнення 381 977 412,30грн.
за участю представників учасників справи:
від позивача: участь не приймав;
від відповідача: участь не приймав;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 у справі №905/630/25 позовні вимоги задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 11809556,36грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору; стягнуто з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» суму боргу у розмірі 370167855,94грн та судовий збір у розмірі 847840,00грн.
24.11.2025 від відповідача через підсистему “Електронний суд» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання вказаного судового рішення до 07.10.2026.
Господарський суд ухвалою від 25.11.2025 призначив заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2025.
28.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду від 07.11.2025 по справі №905/630/25.
Ухвалою суду від 03.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» №б/н від 28.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю вільного залу для проведення відеоконференції.
Ухвалою суду від 04.12.2025 відмовлено у задоволенні зави представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №б/н від 04.12.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю вільного залу для проведення відеоконференції.
У судовому засіданні 09.12.2025 представники сторін участь не приймали, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали від 25.11.2025 до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Оскільки відповідно до приписів ст. 331 ГПК України заява підлягає розгляду в двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні, враховуючи, що явка учасників справи обов'язковою не визнавалась, суд розглядає заяву за наявними в матеріалах справи документами, в межах обумовлених строків.
Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача, надані документи та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/630/25 строком на один рік до 07.10.2026.
Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначає, що є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання теплової енергії відповідно до ліцензій, які були додані до матеріалів справи та відноситься до підприємств, критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
У зв'язку з військовою агресією проти України, активними бойовими діями в зоні діяльності відповідача, його фінансовий стан та наявність виняткових обставин, спричинених веденням господарської діяльності в умовах воєнного стану, підвищує ризик повної неплатоспроможності підприємства. Також боржник вказує на те, що його господарська діяльність з постачання теплової енергії споживачам є стабільно збитковою. Вказує на те, що відповідно до даних балансу збитки Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» станом на 01.01.2024 відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2023 рік становлять 450 014,00грн, а станом на 01.01.2025 становлять 251 214,00грн. Відповідно до довідки щодо дебіторської заборгованості Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерго» дебіторська заборгованість підприємства станом на 01.01.2025 становить 2 499 783,54грн, в свою чергу кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.01.2025 становить 2006416,03грн.
За твердженнями заявника, єдиним джерелом доходів підприємства є кошти, які надходять від сплати за надані послуги з теплопостачання, але в існуючих реаліях значна частина споживачів, перш за все населення, виїхало в інші регіони або закордон. Мешканці, які залишились в області, мають скрутне матеріальне становище через втрату джерел доходу. Приріст заборгованості населення за період воєнного стану склав 823463234,46грн, рівень оплати складає 51%. Так, дебіторська заборгованість населення за спожитті послуги з постачання теплової енергії станом на 01.11.2025 складає 2475889349,42грн.
Стягнення дебіторської заборгованості за теплопостачання зі споживачів, які мешкають на території Донецької області надзвичайно ускладнено через прийняту 05.03.2022р. КМУ Постанову №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою запроваджено заборону стягнення заборгованості за комунальні послуги, утвореної після 24.02.2022р. на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії. Водночас, цією ж самою постановою КМУ припинення/зупинення надання житлово- комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється. Тож відповідач, виконуючи покладений на нього обов'язок із забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, є заручником ситуації в правовому полі, що призводить до збільшення росту збитковості підприємства.
Відповідач відзначив, що Законом України від 29.07.2022 №2479-ІХ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» встановлено мораторій на підвищення тарифів на теплопостачання для населення. Статтею 1 даного закону встановлено, що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після, забороняється підвищення тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення. Тобто, в даний період для населення застосовуються тарифи, які були встановлені ще у 2020р., з урахуванням витрат ОКП «ДТКЕ» в 2019р. Поза тим, вказані цим же Законом №2479-IX фінансові гарантії для підприємств теплопостачання, зокрема, компенсація з державного бюджету заборгованості з різниці в тарифах, не виконуються з грудня 2021р. Станом на 01.10.2025р. заборгованість держави з різниці в тарифах перед ОКП «ДТКЕ» становить 1 364 339 380,68грн. Ця сума - є основним джерелом, з якого відповідач має намір здійснити погашення боргу перед позивачем за даним рішенням суду.
Відповідач також зазначає, що влив на фінансове становище підприємства має перерозподіл грошових надходжень, оскільки відповідно до постанови КМУ від 19.07.2022р. №812 «Про затвердження Положення покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», розрахунок з поточним газопостачальником здійснюється шляхом перерозподілу грошових надходжень в розмірі 65% на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та 35% залишку на казначейському рахунку Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». При цьому відповідач зазначає, що 35% які залишаються не вистачає на здійснення діяльності та оплати заробітної плати.
За твердженнями заявника, у разі подання позивачем судового наказу до виконання по цій справі відповідач через арешт рахунків не зможе провести опалювальний сезон 2025-2026 у Донецькій області.
Більш того, протягом дії воєнного стану в Україні майно відповідача зазнало руйнувань та пошкоджень внаслідок ракетних обстрілів, у підтвердження чого відповідачем надані відповідні акти комісій які свідчать про значні збитки відповідача, які він поніс протягом останніх років.
Таким чином, відповідач вказує, що відстрочення виконання рішення дасть можливість підприємству безперебійно продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану, провести опалювальний сезон 2025/2026, підготуватися до опалювального сезону 2026-2027, накопичити кошти та виконати судове рішення у цій справі.
На підтвердження своєї заяви про необхідність відстрочки виконання рішення суду відповідачем надано до матеріалів справи, зокрема, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2024, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2023, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2023, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2024, інформація щодо невідшкодованої заборгованості з різниці в тарифах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яка узгоджена Територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах станом на 18.11.2025, довідку про дебіторську заборгованість населення за спожиті послуги з постачання теплової енергії станом на 01.11.2025; довідку від 09.04.2025 про орієнтовану вартість завданих збитків внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності; довідки щодо кредиторської та дебіторської заборгованості комунального підприємства; акти комісійного обстеження об'єктів відповідача, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Позивач заперечує проти відстрочення виконання судового рішення вказуючи на те, що боржником не було подано до суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема довідки з банківських установ, в яких відкриті рахунки відповідача, довідки про рух коштів за період з моменту виникнення заборгованості по теперішній час, інвентарзизаційні відомості, що містять інформацію про майнові активи (рухоме, нерухоме майно, основні засоби виробництва, тощо). Зазначає, що враховуючи принцип збалансованості інтересів сторін, ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб'єкт господарювання, у зв'язку з чим не може бути ризиком позивача.
Позивач відзначає, що також перебуває в складному становищі через військову агресію як і відповідач та також несе надмірний тягар у зв'язку з затриманням розрахунків з боку боржника. Позивач звертає увагу суду на усталену правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду, згідно з якою погіршення фінансового стану, наявність кредиторської заборгованості, відсутність коштів не є безумовними підставами для надання відстрочення.
На думку позивача факт того, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є об'єктом критичної інфраструктури та виконавцем комунальної послуги не є таким, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, оскільки, сам по собі факт того, що підприємство є об'єктом критичної інфраструктури не зумовлює підстав для відстрочки виконання рішення. Військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливають на обидві сторони цього спору. В свою чергу посилання відповідача на наявний значний розмір заборгованості держави з компенсації різниці в тарифах не є в розумінні статті 331 ГПК України обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки посилання на можливе надходження коштів з державного бюджету, як компенсації за різницю в тарифах, ґрунтується виключно на припущеннях боржника щодо можливості надходження коштів, жодних документів з чіткими датами та сумами надходження коштів суду не надано.
Враховуючи вище зазначені заперечення, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 у справі №905/630/25.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1, 3, 4, 5 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Отже, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення або роблять його неможливим.
В силу приписів ст.ст.11, 73, 74 ГПК України саме на заявника покладено обов'язок доведення існування обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання відстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, а також дотримання розумного строку відстрочення. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення. Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.
Оскільки закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою у даному випадку для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, господарський суд враховує наступне.
Військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні мають безумовно негативний вплив на господарську діяльність обох сторін, проте відповідач тривалий час продовжує здійснювати господарську діяльність в зоні активних бойових дій, що підтверджує винятковий характер обставин, зазнав значної шкоди, при цьому його діяльність є надзвичайно важливою та підтримує життєздатність цивільної та військової інфраструктури Донецької області. Суд також приймає до уваги, що основна заборгованість відповідача перед позивачем за послуги постачання природного газу виникла у періоді воєнного стану (грудень 2022 - березень 2023) в умовах поступового напруження ситуації у Донецької області, яке триває та зростає наразі.
До матеріалів справи відповідачем надано велику кількість актів комісійного обстеження об'єктів пошкоджених та зруйнованих внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Позивач та відповідач з точки зору загальновідомих та предствлених у справі обставин перебувають у значно різних за ступенем вразливості ситуаціях, адже господарська діяльність відповідача здійснюється у зоні активних бойових дій та тимчасової окупації, тоді як діяльність позивача охоплює всю територію України, значна частина якої перебуває у кращих умовах безпеки та ведення господарської діяльності.
Суд надаючи оцінку доводам позивача щодо достатності доказів неплатоспроможності відповідача виконати рішення по справі №905/630/25, зазначає, що на час розгляду заяви загальновідомими є факти поступового посилення небезпечної ситуації в зоні господарської діяльності відповідача, втрати контролю над потужностями та їх пошкодження через військову агресію, та, як наслідок, низький показник розрахунків за споживання послуг відповідача, відсутність з боку держави позитивного вирішення питання щодо компенсації різниці в тарифах. Викладені обставини не могли не вплинути на фінансове становище відповідача, що підтверджується відповідними фінансовими документами, а саме балансами (звіти про фінансовий стан) за період 2023-2024, довідкою за підписом генерального директора та фінансового директора про стан заборгованості станом на перше півріччя 2025 року.
Суд звертає увагу на те, що закон не вимагає доведення повної неплатоспроможності чи банкрутства, достатньо встановлення тимчасової об'єктивної ускладненості виконання рішення (ст. 331 ГПК). Відповідач діє в зоні бойових дій, що є загальновідомим фактом (ст. 75 ГПК), що підтверджує винятковий характер обставин.
Крім того, судом враховано, а позивачем не спростовано, що наразі в межах виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідності до вимог Постанови КМУ №812 від 19.06.2022 року «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам», Державною казначейською службою здійснюється розподіл надходжень на рахунки відповідача на користь позивача у співвідношенні 65% на користь позивача та 35% залишається відповідачеві.
У відповідності до вимог Постанови КМУ №812 від 19.06.2022 року, плата споживачів за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води теплопостачальним та теплогенеруючим організаціям, які включені до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», та які мають заборгованість за спожитий природний газ перед товариством з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» і які після 1 вересня 2023р. придбавають природний газ у постачальника природного газу, на якого Кабінетом Міністрів України покладено спеціальні обов'язки відповідно до Закону України “Про ринок природного газу», що надходить на поточні рахунки в банках, відкриті на ім'я цих теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, перераховується згідно з укладеними з банками договорами перерахування коштів на небюджетні рахунки зазначених теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, відкриті в органах Державної казначейської служби, з яких 65% надходжень перераховуються товариству з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг». При цьому, у відповідності до пп.11 п.3-1 Постанови, підставою для проведення платежів на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг», є платіжні інструкції останнього, теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, які подаються органам Казначейства та до яких додаються копії засвідчених в установленому порядку документів, які є підставою для здійснення платежів, у тому числі рішення суду.
ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не надало суду належних і допустимих доказів того, що відстрочення виконання судового рішення у цій справі призведе до істотних додаткових фінансових витрат або негативно вплине на його платоспроможність. Зокрема, позивач не надав доказів фінансового стану, а також не довів, що відстрочення наявної заборгованості відповідача спричинила конкретні збитки чи суттєво вплинула на його господарську діяльність, зважаючи на гарантованість постійних надходжень грошових коштів від боржника за механізмом розподілу, передбаченим постанови КМУ від 19.07.2022 № 812
Суд приймає до уваги, що договір №4243-ПСО(ТКЕ)-6 від 28.10.2022, заборгованість за яким стягнута в межах справи №905/630/25, укладений у тому числі з урахуванням Постанови КМУ №812 від 19.06.2022 року, та, як наслідок, повинен виконуватися в порядку, нею визначеною. Отже, з урахуванням визначених вище обставин суд враховує, що позивач наразі щоденно отримує задоволення своїх вимог.
Втручання суду шляхом надання відстрочення має легітимну мету - запобігання неплатоспроможності відповідача та забезпечення належної підготовки до опалювального сезону (що становить значений суспільний інтерес для мешканців відповідних територіальних громад) з урахуванням чинного алгоритму розподілу коштів.
Враховуючи вищевикладені доводи, з метою дотримання пропорційності застосованого заходу та забезпечення балансу прав і законних інтересів сторін в умовах воєнного стану, суд вирішив задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду частково шляхом про відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців від дати прийняття рішення суду.
Керуючись ст.ст.234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 у справі №905/630/25 на 6 місяців до 07.04.2026.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2025.
Суддя Ю.В. Макарова