вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
15.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6963/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (65058, Одеська область, місто Одеса, вулиця Незалежності, будинок 18; ідентифікаційний код 08038284)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення штрафу за договором про закупівлю №71 від 30.07.2025 у загальному розмірі 856 962,30 грн
09.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (далі-позивач) до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни (далі-відповідач) про стягнення штрафу за договором про закупівлю №71 від 30.07.2025 у загальному розмірі 856 962,30 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 справу №904/6963/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Господарський суд вбачає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено: "Довіреність на КОВАЛЬЧУК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ.pdf., Виписка з ЄДР.pdf., Виписка КЕВ 11.11.2025.pdf., Виписка КЕВ м. Одеса 09.10.2025 (ТВО Альошина).pdf., Додатки до позовної заяви.pdf., Докази напрвлення позовної заяви.pdf., Судовий збір.pdf."
Проте ні найменування, ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних документів позивачем не зазначено. Отже, позивач не конкретизував перелік документів, яких додано до позовної заяви в форматі zip папок, із посиланням на реквізити вказаних документів.
Також положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
З вказаного вбачається, що суд не може встановити факт дотримання позивачем такої вимоги закону, оскільки позивачем не зазначено у позові які саме копії документів ним додані до поданої заяви.
Окрім цього господарський суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви долучено нечіткі скан-копії документів, а саме: договір про закупівлю №71 від 30.07.2025, специфікацію, додаткову угоду №1 від 10.09.2025, копії актів про приймання запасів.
Також представником було долучено частково обрізані документи, а саме: копію видаткової накладної на загальну суму 1 410 769,80 грн, копію видаткової накладної №33 від 26.09.2025, копію видаткової накладної №32 від 30.10.2025, копію видаткової накладної №1410 від 14.10.2025, копії актів про приймання запасів, претензію від 02.10.2025.
Таким чином позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пункту 8 частини 3 статті162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:
- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;
- читабельні копії додатків, долучених до позовної заяви, а саме: договір про закупівлю №71 від 30.07.2025, специфікацію, додаткову угоду №1 від 10.09.2025, копії актів про приймання запасів;
- необрізані та читабельні копії додатків, долучених до позовної заяви, а саме: копію видаткової накладної на загальну суму 1 410 769,80 грн, копію видаткової накладної №33 від 26.09.2025, копію видаткової накладної №32 від 30.10.2025, копію видаткової накладної №1410 від 14.10.2025, копії актів про приймання запасів, претензію від 02.10.2025;
- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни про стягнення штрафу за договором про закупівлю №71 від 30.07.2025 у загальному розмірі 856 962,30 грн - залишити без руху.
Встановити позивачу - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:
- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;
- читабельні копії додатків, долучених до позовної заяви, а саме: договір про закупівлю №71 від 30.07.2025, специфікацію, додаткову угоду №1 від 10.09.2025, копії актів про приймання запасів;
- необрізані та читабельні копії додатків, долучених до позовної заяви, а саме: копію видаткової накладної на загальну суму 1 410 769,80 грн, копію видаткової накладної №33 від 26.09.2025, копію видаткової накладної №32 від 30.10.2025, копію видаткової накладної №1410 від 14.10.2025, копії актів про приймання запасів, претензію від 02.10.2025;
- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.12.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Іванова