Ухвала від 15.12.2025 по справі 904/6943/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6943/25

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ,м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛІ ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати

СУТЬ СПОРУ:

Автопідприємство Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛІ ТРЕЙД" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 28 483,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки №55-21 від 22.06.2021 в частині своєчасного відпуску пального за талонами.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 6-8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Між тим, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивачем не додано відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.

Згідно даних підсистеми "Електронний суд" позивач, в порушення вищезазначених вимог, не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Позивач обґрунтовує позовні вимог порушенням відповідачем умов договору поставки №55-21 від 22.06.2021, при цьому самого договору не надав.

Також позивач зазначає, що за результатами інвентаризації встановлена додаткова кількість паливних талонів в кількості 46 штук, однак даних талонів, як і всіх талонів, що залишилися не отовареними у позивача з спірним договором, позивачем не надано.

Крім того, позивач в позові посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/5449/22, з якого вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом №250 від 250 від 28.04.2022 з вимогою виконувати договір, існування відповіді на даний лист від 30.04.2022. Також позивач направляв відповідачу лист №271 від 11.05.2022 з вимогою повернути кошти за паливні талони, а відповідач надав відповідь від 13.05.2022. Рішенням також встановлено що позивач направив відповідачу лист №92/а від 13.06.2022 про розірвання договору поставки №55-21 від 22.06.2022 з 21.06.2022 та повернення коштів у розмірі 532 976,40 грн.

Вказані документи позивачем також не надано до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем до позову не додано обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.

Необхідно зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання пов'язані з певними юридичними фактами, що мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов'язковою вказівкою часу їх настання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що розрахунок суми пені повинен бути розгорнутим із зазначенням дати поставки, визначеної умовами договору і дати фактичної поставки. (окремо по кожному факту прострочення поставки товару).

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування грошової суми та є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити позов шляхом зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

- надати докази наявності зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС у позивача,

- надати належним чином засвідчену копію договору поставки №55-21 від 22.06.2021,

- надати всі талони (або належним чином засвідчені їх копії), які наявні у позивача за договором поставки №55-21 від 22.06.2021,

- надати належним чином засвідчені копії листа №250 від 250 від 28.04.2022, відповіді на даний лист від 30.04.2022, листа №271 від 11.05.2022, відповіді на нього від 13.05.2022, листа №92/а від 13.06.2022,

- надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Роз'яснити Позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
132586459
Наступний документ
132586461
Інформація про рішення:
№ рішення: 132586460
№ справи: 904/6943/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (15.12.2025)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: стягнення попередньої оплати