Ухвала від 15.12.2025 по справі 904/6344/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/6344/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 (суддя Камша Н.М., повний текст якої підписаний 26.09.2025) у справі №904/6344/20

за заявою Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі №904/6344/20 зобов'язано керуючого санацією Мельника М.А. надати до судового засідання інформацію про стан погашення вимог кредиторів.

В задоволенні вимоги кредитора про зобов'язання арбітражного керуючого Мельника М.А. враховувати голоси ГУ ДПС у Дніпропетровській області при вирішенні питань внесених до порядку денного зборів або комітету кредиторів у визначеній КУзПБ пропорційності до грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначених та внесених до реєстру вимог кредиторів за результатом попереднього засідання та з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 по справі №904/6344/20 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про зобов'язання арбітражного керуючого Мельника М.А. врахувати голоси ГУ ДПС у Дніпропетровській області при вирішенні питань внесених до порядку денного зборів або комітету кредиторів пропорційна до грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області та прийняти в даній частині нове рішення, яким клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.12.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/6344/20 (необхідних для розгляду скарги) із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

10.12.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 3028,00 грн, та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч.8 ст.6 ГПК України).

Апелянтом скаргу подано у паперовому вигляді.

За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до оскаржуваної ухвали згідно протоколу №1 від 05.09.2022 на засіданні комітету кредиторів у справі №904/6344/20 обрано головою комітету кредиторів ГУ ДПС у Дніпропетровській області (93,1 відсоток голосів); на даний час кількість голосів, з правом вирішального голосу в комітеті кредиторів складають: 18 029,91, а саме:

1. Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 268, 3 голосів (1,49%).

2. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області - 8071 голосів (44,8%).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРСУ - ДНІПРО" - 3179,8 голосів (17,6%).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-СХІД" - 1255 голосів (7,9%).

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський гранітний кар'єр" - 1872,2 голосів (10,4%).

6. Фізична особа - підприємець Рогожа Євгеній Сергійович - 653,61 голосів (3,6%).

7. Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» - 2730 голосів (15,1%).

За приписами п.1 ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (абз.5 ч.6 ст.48 КУзПБ).

Відтак, апеляційну скаргу в розумінні положень п.3 ч.3 ст.258, ст.42 ГПК України слід було направити: 6 членам комітету кредиторів, оскільки один із них апелянт; боржнику; арбітражному керуючому Мельнику М.А.; учасникам справи:

Органу, уповноваженому управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ;

Державному органу з питань банкрутства - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

Дніпропетровській обласній прокуратурі,

Акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Апелянтом доказів направлення скарги сторонам і учасникам справи не надано, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (3028,00 грн) та докази направлення скарги учасникам справи.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі №904/6344/20 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази оплати судового збору в сумі 3028,00 грн.;

- надати докази направлення скарги :

комітету кредиторів:

1. Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРСУ - ДНІПРО";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-СХІД";

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський гранітний кар'єр";

5. Фізична особа - підприємець Рогожа Євгеній Сергійович ;

6. Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ»;

Боржнику - Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ;

арбітражному керуючому Мельнику М.А.;

учасникам справи:

Органу, уповноваженому управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ;

Державному органу з питань банкрутства - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

Дніпропетровській обласній прокуратурі,

Акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов