15.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/1146/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.
судді: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.
розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25
за зустрічною позовною заявою: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)
про визнання права,
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1146/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 55 137 718 грн 31 коп., з яких: заборгованість за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління в розмірі 54 503 035,57 грн; 3 % річних в сумі 223 639,09 грн, інфляційні втрати в сумі 411 043,65 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2025, зокрема, позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1146/25.
11.06.2025 до суду від Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надійшов зустрічний позов з вимогами:
1. Прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом в межах справи № 908/1146/25;
2. Визнати у АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00130872) право не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень-березень 2025 на користь ПАТ «НЕК «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227) за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 р. № 0421- 03015-ПД;
3. Звільнити АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від оплати судового збору; 4. Судові витрати за звернення із зустрічним позовом покласти на Відповідача за зустрічним позовом ПАТ «НЕК «Укренерго».
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 повернуто зустрічну позовну заяву заявникові.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», через систему «Електронний суд», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 20.06.2025; справу направити до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви АТ «ЖТЕК Дніпроенерго»; стягнути з ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» судові витрати.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 у справі № 908/1146/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 у справі № 908/1146/25 залишено без змін.
13.10.2025 від Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ЦАГС надійшла заява про роз'яснення постанови від 09.10.2025 у даній справі.
Заява мотивована тим, що на переконання АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», відповідно до ч. 1-2 ст. 245 ГПК України наявні підстави для роз'яснення судового рішення Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25.
Так, у поданій 11.06.2025 зустрічній позовній заяві у справі № 908/1146/25 про визнання у АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» право не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень - березень 2025 на користь ПАТ «НЕК «Укренерго» за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 р. № 0421-03015-ПД позивач за зустрічним позовом вказував, що з наданих в матеріали справи актів наданих послуг встановлено, що у графі Вид послуги вказано «Послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління».
Однак, при цьому не конкретизовано який саме підвид послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління було надано Позивачу за зустрічним позовом та саме головне в якому фактичному обсязі було надано той чи інший вид послуги з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління.
Позивач за зустрічним позовом стверджував, що Відповідач за зустрічним позовом не міг безперервно за весь спірний період надати всі підвиди послуги, що включає в себе послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на вказаний фактичний обсяг МВттод.
З поданих в матеріали справи актів наданих послуг за спірний період неможливо достовірно встановити на який обсяг МВттод. був наданий кожний підвид послуги що включає в себе послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що в свою чергу виключає можливість встановити достовірну суму заборгованості за спірний період.
Також, плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (п. 3.6. Договору), проте Відповідачем за зустрічним позовом не надано доказів, які містять дані АКО, що унеможливлює перевірку інформації на підставі якої складено акти наданих послуг та не дає можливості встановити фактичний обсяг МВттод. та суму заборгованості.
Наведене дає підстави вважати, що Відповідач за зустрічним позовом не довів поданими у матеріали справи доказами наявність заборгованості Позивача за зустрічним позовом за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за спірний період.
Як докази до позову Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» долучено копії Актів надання послуг за період січень - березень 2025 року, за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 р. № 0421-03015-ПД, на підтвердження розміру заборгованості за цим Договором.
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вважає, що обсяг послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління за період січень - березень 2025 року згідно договору приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД, який не узгоджений у актах за вказаний період є некоректним, що впливає на об'єм фінансових зобов'язань АТ «ДТЕК Дніпроенерго».
Надані з позовною заявою акти надання Послуги № ДУА-0013192 від 31.01.2025, № ДУА-0013969 від 28.02.2025, № ДУА-0014764 від 31.03.2025 підписані лише зі сторони Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», що доводить факт їх неузгодженості сторонами Договору.
Беручи до уваги зазначене, дію принципів пропорційності, прозорості і недискримінації, які поширюються на учасників ринку електричної енергії у випадках, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії», та те, що обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень - березень 2025 року згідно договору приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421- 03015-ПД, який не узгоджений у актах за вказаний період є некоректним, і як наслідок впливає на об'єм фінансових зобов'язань АТ «ДТЕК Дніпроенерго», ініціювалися запити на надання документів (доказів), а саме:
- в підтвердження безперервного надання ОСП (оператор системи передачі) послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме: управління режимами роботи ОЕС України (об'єднана енергетична система України) з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн;
- в підтвердження здійснення ОСП функції в режимі реального часу, а саме видачі оперативних команд та розпоряджень постачальнику послуг з балансування - АТ «ДТЕК Дніпроенерго»;
- копії записів з журналу диспетчерських команд, які надавалися іншим учасникам ринку на завантаження.
У разі повного або часткового задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за зустрічною позовною заявою, об'єми наданих послуг будуть зменшені за Актами наданих послуг за період січень - березень 2025 року, за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД.
Отже, заявлена сума позовних вимог у справі № 908/1146/25 на сьогоднішній день не є підтвердженою і може бути скоригована за результатами розгляду зустрічної позовної заяви.
Згідно з п. 5.5-5.6 розділу 6 Кодексу системи передачі, ОСП (тобто Позивач) несе відповідальність за точне та своєчасне складання прогнозного балансу електричної енергії в енергосистемі України на основі наданих Користувачами прогнозів споживання та виробництва електричної енергії, з урахуванням технологічних витрат електричної енергії в електричних мережах і на власні потреби електростанцій, та використовує результати цього прогнозу для оперативного планування; Користувачі мають забезпечити точне прогнозування споживання/виробництва електричної енергії та своєчасне надання даних ОСП.
У справі № 908/1146/25 судом з'ясовуються обставини щодо об'ємів електричної енергії за період січень - березень 2025.
Тобто, у разі не задоволення позовних вимог Позивача сума основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат, що є предметом розгляду у даній справі зменшиться.
Отже, у зв'язку з прийнятою Центральним апеляційним господарським судом постановою, якою апеляційну скаргу АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 у справі № 908/1146/25 залишено без змін, залишається незрозумілим:
- чи повинен суд першої інстанції досліджувати вказані у даній заяві та зустрічному позові обставини у справі № 908/1146/25 за січень - березень 2025 року?
- чи повинен суд першої інстанції у справі № 908/1146/25 враховувати висновки викладені у постанові Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025р. у справі № 908/1146/25?
- як впливає на дослідження обставин та предмет позову у справі № 908/1146/25 судове рішення, а саме постанова Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025р. у справі № 908/1146/25?
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.
20.10.2025 здійснено запит матеріалів справи.
27.10.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою суду від 28.10.2025 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто.
07.11.2025 від заявника до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків заяви про роз'яснення, якою долучено до матеріалів заяви докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, відповідно до платіжної інструкції від 07.11.2025.
Ухвалою суду від 11.11.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25 - у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
20.11.2025 від Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» до ЦАГС надійшли заперечення щодо заяви про роз'яснення постанови ЦАГС від 09.10.2025, оскільки підстави для такого роз'яснення відсутні.
При розгляді заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» суд враховує наступне.
Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що в силу приписів частини другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Подібна за змістом правова позиція є сталою та послідовно викладалася, зокрема, але не виключно, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі N 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі N 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі N 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі N 903/922/17, від 06.10.2020 у справі N 233/3676/19, в ухвалі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 у справі N 905/20/23, Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постановах від 19.06.2023 у справі N 925/632/19, від 06.07.2022 у справі N 904/766/21 та в Ухвалі Верховного Суду від 11.11.2025 № 870/5/25.
У даному випадку, Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25 не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", і обґрунтування протилежного заявником не наведено.
В даному випадку, доводи АТ «ДТЕК Дніпроенерго» викладені в заяві фактично зводяться до незгоди із висновками суду, порушують питання, які виходять за межі статті 245 ГПК України.
Постанова суду від від 09.10.2025 є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення. Питання щодо предмету доказування, оцінки доказів або дій суду першої інстанції при подальшому розгляді справи не підлягають роз'ясненню, в даному випадку, у порядку ст. 245 ГПК України.
У зв'язку з наведеним у задоволенні заяви АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про роз'яснення постанови від 09.10.2025 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234,235, 245 ГПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 908/1146/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв