про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2025 року м. Харків Справа №7/127
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (вх.№2602П від 08.12.2025) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №7/127 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повна ухвала складена 27.11.2025)
за заявою 1. Закритого акціонерного товариства «Лазірківський елеватор», с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область,
2. ОСОБА_1 , с. Вищий Булатець, Лубенський район, Полтавська область, (правонаступник Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича, ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.06.2025),
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», с. Остапівка, Лубенський район, Полтавська область,
про банкрутство, -
У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», с. Остапівка, Лубенського району (код ЄДРПОУ 30380232).
Ухвалою від 10.10.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», с.Остапівка Лубенського району; введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна СТОВ "Нива" призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л. (суддя Іванко Л.А.).
На виконання вимог ухвали господарського суду від 08.11.2007 року, в офіційному друкованому органі: газеті «Голос України» № 214 від 21.11.2007 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ "Нива", с.Остапівка Лубенського району.
Постановою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2008 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відповідне оголошення опубліковане в газеті «Голос України» №146 від 05.08.2008 року).
За ухвалою від 20.10.2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»; ліквідовано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» (Полтавська область, Лубенський район, с.Остапівка, ідент. код 30380232); припинено провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 (суддя Іванко Л.А.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.12.2011; скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.12.2011; поновлено провадження у справі №7/127 на стадії ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора СТОВ «Нива» арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до 2013 року).
За ухвалою від 29.09.2020 задоволено заяву (вхід. №5815 від 01.06.2020) арбітражного керуючого Боровика Р.Л. та відсторонено його від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство СТОВ «Нива»; ліквідатором СТОВ «Нива» призначено арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №538 від 18.03.2013 року); зобов'язано ліквідатора СТОВ «Нива» здійснити заходи в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
12.08.2025 від арбітражного керуючого Іващука В.А. до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора СТОВ «Нива» за період з 01.10.2020 по 31.07.2025 в розмірі 1 200 185,85грн (в т.ч. 1 187 400,00грн грошова винагорода і 12 785,85грн - витрати) (вхід. №10527) (т.28, а.с. 1-42).
05.11.2025 ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» Іващуком В.А. подано до Господарського суду Полтавської області клопотання про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора по даній справі у зв'язку зі станом здоров'я (вхід. №14136 від 05.11.2025). Разом з тим, у поданому клопотанні арбітражний керуючий Іващук В.А. просив суд відповідно до ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, інших міжнародних актів, ст.43 Конституції України, та 30 КУзПБ, враховуючи норми Кодексу законів про працю України затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора СТОВ «Нива» за період з 01.10.2020р. по 31.10.2025 р. в розмірі 1 292 185,85грн (в т.ч. 1 279 400,00грн. грошова винагорода, і 12 785,85 грн. витрати);
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 (за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора) задоволено клопотання арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (вхід. №14136 від 05.11.2025) в частині звільнення його від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»; відсторонено арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво №538 від 18.03.2013) за його клопотанням від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» у справі №7/127.
Крім того, 17.11.2025 від арбітражного керуючого Іващука В.А. до Господарського суду Полтавської області надійшли додаткові заперечення (вхід. №14750) згідно яких додано фінансовий звіт, також за збільшений період.
Як встановлено судом, в прохальній частині клопотання про відсторонення від участі у справі та додаткових запереченнях, арбітражний керуючий Іващук В.А. прохав суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора СТОВ «Нива» за період з 01.10.2020р. по 31.10.2025 р. в розмірі 1 292 185,85грн (в т.ч. 1 279 400,00грн. грошова винагорода, і 12 785,85 грн. витрати).
Тобто арбітражним керуючим збільшено період, за який здійснено нарахування грошової винагороди.
Вказане клопотання в цій частині прийнято Господарським судом Полтавської області до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 клопотання арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодувань витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора (вхід. №10527 від 12.08.2025) по справі №7/127 задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодувань витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» в розмірі: 681 300,00грн - основної грошової винагороди та 12 785,85грн - витрат арбітражного керуючого. В решті сум, звіт арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодувань витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора (вхід. №10527 від 12.08.2025) - не підлягає задоволенню.
Арбітражний керуючий Іващук Валентин Анатолійович з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить поновити термін подання апеляційної скарги; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області по справі № 7/127р. від 20.11.2025 р. (повний текст якої виготовлено та підписано 27.11.2025 р.) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Іващуку В.А. за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 7/127 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» за період 01.10.2020 (з моменту призначення ліквідатором у цій справі) по 31.10.2025р. (моменту припинення повноважень за заявою ліквідатора) в сумі 681300,00 грн; прийняти нове рішення - затвердити фінансовий звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.10.2020р. по 31.10.202р. в сумі 1 279 400,00грн.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 для розгляду справи №7/127 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.
За визначенням, наведеним у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
З поданих до суду матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання кредитору - ОСОБА_1 . Як доказ надсилання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 , апелянт долучив квитанцію №5286605 про доставку документів до Електронного кабінету представника кредитора - Сергієнко Т.Г .
Водночас, суд вказує, що обов'язок направлення копії апеляційної скарги з додатками процесуальне законодавство покладає саме на адресу учасників справи та не відносить у даному випадку до кола цих осіб їх представника.
Таким чином, відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу кредитора ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.42 ГПК України.
Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме апелянт повинен надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (вх.№2602П від 08.12.2025) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №7/127 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя Р.А. Гетьман