Ухвала від 15.12.2025 по справі 18/257

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх.№2471П/2)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №18/257 (повна ухвала складена 25.11.2025, суддя Киричук О.А.) у справі № 18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м.Полтава,

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ БК "Букрос" - відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ БК "Букрос" - відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі №18/257 про банкрутство ПАТ БК "Букрос" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як уповноважених осіб акціонерів - відмовлено. Затверджено план санації, розробленого інвестором ПАТ БК "Букрос" ОСОБА_4 по справі № 18/257 (вх. № 11296 від 02.09.25). В задоволенні клопотання керуючого санацією Тищенко О.І. про затвердження плану санації ПАТ БК "Букрос" в редакції арбітражного керуючого Тищенко О. І. від 21.10.25 (вх. № 14380 від 10.11.25) - відмовлено. В задоволенні клопотань керуючого санацією Тищенко О.І. про визнання банкрутом ПАТ БК "Букрос" та відкриття ліквідаційної процедури - відмовлено. Припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" арбітражного керуючого Тищенко О.І. та призначено керуючим санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" керівника ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Спєвакова Дмитра Леонідовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко О.І. у 15-ти денний строк з дати прийняття ухвали передати керуючому санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" керівнику ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Спєвакову Д.Л. матеріальні та інші цінності банкрута, печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута.

Арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна не погодилась з ухвалою Господарського суду Полтавської області та 21.11.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 18/257 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос";

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №18/257 в повному обсязі як незаконну, необґрунтовану та таку, що прийнята з грубим порушенням норм права, принципів верховенства права та справедливості.

3. Ухвалити нове судове рішення, яким вирішити справу по суті заявлених вимог, а саме:

- відмовити у затвердженні плану санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" в редакції, одноосібно запропонованій кредитором ОСОБА_4 , як такого, що суперечить інтересам держави, інших кредиторів, акціонерів, меті законодавства про банкрутство та містить явні ознаки фраудаторного правочину;

- відмовити у задоволенні клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) Тищенко Оксани Іванівни та про призначення керуючим санацією Спєвакова Дмитра Леонідовича ;

- поновити арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну на посаді керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос";

- направити справу №18/257 до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду на стадії санації з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду альтернативних планів санації (зокрема, плану, розробленого за участі стратегічного інвестора ПП "УСБК-1", плану розробленого арбітражним керуючим Тищенко О.І.) або вирішення питання про доцільність переходу до ліквідаційної процедури та продажу майна боржника на відкритому аукціоні в системі Prozorro.Sale для забезпечення максимального погашення вимог усіх черг кредиторів та поточних, включаючи державні органи.

4. Вирішити питання про справедливий розподіл судових витрат, стягнувши з ініціатора незаконного плану санації - кредитора ОСОБА_4 , на користь скаржника всі понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги та наданням професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Матеріали апеляційної скарги також містять клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 18/257 у повному обсязі до закінчення її перегляду в апеляційному порядку та набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду (вх.№ 13573).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 для розгляду справи №18/257 визначено колегію суддів у складі: Лакіза В.В. (головуючий суддя-доповідач), суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 18/257.

08.12.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 18/257 залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками боржнику з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України. Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10.12.2025, після постановлення апеляційним господарським судом ухвали без руху, через підсистему "Електронний суд" від апелянта надійшли докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству "Бурова компанія "Букрос".

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 10.12.2025 встановлено її відповідність вимогам ст.258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 ГПК України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх.№2471П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №18/257.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Щодо клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №18/257 колегія суддів зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Частина п'ята статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачає зупинення дії оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у разі подання апеляційної скарги з пропуском визначеного цим Кодексом строку.

Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів ст. 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Частинами 4, 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, або стосується судових рішень (у справі про банкрутство), які вступають у чинність не в момент проголошення, а зі спливом певного процесуального часу.

Натомість у цій справі предметом апеляційного оскарження є ухвала суду, яка в силу вимог ч. 4 ст. 9 КУзПБ набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відтак, за наслідками розгляду клопотання скаржника про зупинення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо відмови у його задоволенні.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено до спільного розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" (вх.2472 П/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_6 (вх.2479 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №18/257.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність спільного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 , Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" та арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх.№2471П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №18/257.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх.№2471П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №18/257.

2.Призначити справу до розгляду на "14" січня 2026 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3.Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

7.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова