про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/4049/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (вх. № 2603 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі № 922/4049/25, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченка В.І. (повна ухвала складена 21.11.2025)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані", м. Харків,
про стягнення 3 663 179,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (відповідач), в якій просило суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НК БУД» заборгованість за договором №1405225 від 14.05.2025 в сумі 3663179,00 грн, яка складається з: 3629982,90 грн авансових платежів 29537,12 грн 3% річних та 3658,98 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НК БУД» судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" позовну заяву та додані до неї документи.
08.12.2025 ТОВ "НК БУД" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ТОВ "НК БУД" просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25; справу №922/4049/25 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір».
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему “Електронний суд», отже за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028х0,8).
Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України.
Необхідно звернути увагу, що реквізити для зарахування судового збору визначаються в залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені такі реквізити:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Проте, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №993B-C70P-HH77-H018 від 05.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, з якої вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за невірними реквізитами, а саме на рахунок отримувача UA768999980313121206083020653, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду. Крім того, у платіжній інструкції не зазначено дату оскаржуваного судового рішення.
Вказані обставини підтверджуються довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-36/ 100 від 15.12.2025 про те, що станом на 15.12.2025 по рахунку UA758999980313151206082020653 Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП “Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами.
Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (вх. № 2603 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 у справі №922/4049/25 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 2422,40 грн за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза