Ухвала від 15.12.2025 по справі 922/3779/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3779/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" (вх. №2636 Д/2),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 (повну ухвалу складено 01.12.2025) у справі № 922/3779/24 (суддя Величко Н.В.),

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", м. Харків

про визнання недійсним рішення, скасування держреєстрації, відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3779/24.

Не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою, відповідач - звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 40000,00грн.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №922/3779/24 подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2422,40грн (3028,00 * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Суд зазначає, що згідно п. 19 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про відмову ухвалити додаткове рішення, за оскарження яких передбачена сплата судового збору.

Водночас суд враховує, що судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не встановлений, проте в даному випадку скаржником оскаржується ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення, за перегляд в апеляційної інстанції якої підлягає сплата судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 05.03.2020 у справі №916/310/16.

Відповідно до викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 висновку про застосування пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 2422,40грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №922/3779/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2422,40 грн.

3. Роз'яснити Товариству мисливців та рибалок "Лісівник", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

Попередній документ
132586124
Наступний документ
132586126
Інформація про рішення:
№ рішення: 132586125
№ справи: 922/3779/24
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.12.2025)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.12.2024 00:00 Господарський суд Харківської області
15.04.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
29.04.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
19.05.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
01.07.2025 14:00 Господарський суд Донецької області
21.07.2025 14:00 Господарський суд Донецької області
06.10.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2025 09:15 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРІТ К В
БАЙБАК О І
БУРАКОВА А М
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ЖИГАЛКІН І П
ЖИЛЯЄВ Є М
КАЛАНТАЙ М В
КОНОНОВА О В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛАВРЕНЮК Т А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МУЖИЧУК Ю Ю
НОВІКОВА Н А
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРОХОРОВ С А
РИЛЬОВА В В
САЛЬНІКОВА Г І
ТРОФІМОВ І В
УСАТА В В
УСАТИЙ В О
ХОТЕНЕЦЬ П В
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
Товариство мисливців і рибалок "Лісівник"
Товариство мисливців і рибалок "Лісівник" м.Харків
Товариство мисливців і рибалок «ЛІСІВНИК»
Товариство мисливців та рибалок "Лісівник"
заявник:
Товариство мисливців і рибалок "Лісівник" м.Харків
Товариство мисливців і рибалок «ЛІСІВНИК»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство мисливців і рибалок «ЛІСІВНИК»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство мисливців і рибалок «ЛІСІВНИК»
позивач (заявник):
Трофимов Вадим Петрович
Трофимов Вадим Петрович м.Харків
представник відповідача:
Ганга Дмитро Григорович м.Харків
представник позивача:
Адвокат Квартенко Олексій Романович
Мица Юрій Вікорович
Мица Юрій Вікторович
представник скаржника:
Адвокат ГАНГА ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАМАЛУЙ О О
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА