ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" грудня 2025 р. Справа № 924/408/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025
за позовом Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича
до 1) Хмельницької міської ради
2) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
3) Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба"
про скасування рішень в частині, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025 у позові відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" 17 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025 у повному обсязі, тобто відмову у задоволенні 7 немайнових вимог, а саме:
1) скасувати рішення Хмельницької міської ради від 02.06.2023 №81 в частині погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:24:001:0052 (графа з порядковим номером 1 списку юридичних осіб, яким надається дозвіл на поділ земельних ділянок Додатку до рішення).
2) скасувати рішення Хмельницької міської ради від 28.07.2023 №57 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Чорновола, 125, з кадастровим номером 6810100000:24:001:0052 на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:24:001:0116, 6810100000:24:001:0115, 6810100000:24:001:0114, 6810100000:24:001:0113 (графа 4 Додатку № 7 до рішення).
3) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:24:001:0116, припинивши право комунальної власності Хмельницької міської ради та право постійного користування спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на вказану земельну ділянку.
4) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:24:001:0115, припинивши право комунальної власності Хмельницької міської ради та право постійного користування спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на вказану земельну ділянку.
5) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:24:001:0114 припинивши право комунальної власності Хмельницької міської ради та право постійного користування спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на вказану земельну ділянку.
6) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:24:001:0113 припинивши право комунальної власності Хмельницької міської ради та право постійного користування спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на вказану земельну ділянку.
7) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області закрити Поземельні книги, які були відкриті зі здійсненням державної реєстрації новоутворених земельних ділянок кадастрові номери 6810100000:24:001:0116, 6810100000:24:001:0115, 6810100000:24:001:0114, 6810100000:24:001:0113 та поновити в Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 4100 м.кв. в межах, координатах та конфігурації, якій присвоювався кадастровий номер 6810100000:24:001:0052 до перенесення в архів Державного земельного кадастру.
Відтак, за сім немайнових вимог апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 31 794 грн ((3028 грн *7) *150%).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апелянтом апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 25 435,20 грн. (31 794 грн * 0,8 = 25 435,20 грн).
Разом з тим, в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №507 від 08.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 14 534,40 грн.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність здійснення апелянтом доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 900,80 грн (25 435,20 грн - 14 534,40 грн = 10 900,80 грн).
Крім того, згідно з п.7 ч.2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, в редакції первинної позовної заяви, яка існувала до винесення судом першої інстанції ухвали від 27.06.2025, занесеної до протоколу судового засідання, про зміну предмету позову.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне надати можливість апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги шляхом зазначення їх у прохальній частині у редакції первинної позовної заяви або у редакції заяви про зміну предмету позову.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 10 900,80 грн та уточнення вимог апеляційної скарги шляхом зазначення їх у прохальній частині у редакції первинної позовної заяви або у редакції заяви про зміну предмету позову.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пархомця Віталія Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2025 у справі №924/408/24 - залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі-підприємцю Пархомцю Віталію Вікторовичу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
6. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.