вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову позивача від позову
"02" грудня 2025 р. Справа№ 910/6446/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі Реуцькій Т.О.
представники сторін у судове засідання не з'явились.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025
у справі №910/6446/25 (суддя Ігор Курдельчук)
за позовом акціонерного товариства "Банк Альянс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок",
ОСОБА_1 ,
товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Логістика" ,
товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Евотерра Азот"
про стягнення грошових коштів,
У травні 2025 АТ «Банк Альянс» звернувся до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до ТОВ "Агро Блок", ОСОБА_1 , ТОВ "Евотерра Логістика" та ТОВ "Евотерра Трейд" про стягнення з відповідачів , як солідарних боржників за зобов'язаннями ТОВ «Евротера Азот» на користь АТ «Банк Альянс» заборгованості за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №21-190/ЮК/5-7-9 від 07.09.2021 року, що становить 21 894 281,70 грн, з яких: поточна заборгованість за основним боргом 17 786 912,66 грн, прострочена заборгованість за основним боргом 460 000,00 грн, поточна заборгованість за процентами 144 275,59 грн, прострочена заборгованість за процентами 3 503 093,45 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2025 позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Логістика" та товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд" на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 17 786 912, 66 грн строкової заборгованості за кредитом, 460 000, 00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 144 275, 59 грн поточної заборгованості за процентами, 3 503 093, 45 грн простроченої заборгованості за процентами.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 65 682, 85 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 65 682, 85 грн судового збору.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Логістика" на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 65 682, 85 грн судового збору.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд" на користь акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" 65 682, 85 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Евотерра Азот" про стягнення 3 900 483, 72 доларів США, відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу у справі №910/6446/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/6446/25 та призначено справу до розгляду на 25.11.2025, витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6446/25.
05.11.2025 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, підписана першим заступником голови правління АТ «Банк Альянс» В.Г. Буркиця, в якій останній просив, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, в зв'язку з врегулюванням спірних правовідносин з відповідачем у позасудовому порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025, колегія суддів заслухавши пояснення представника позивача, ухвалила розгляд справи відкласти на 02.12.2025.
01.12.2025 через систему «Електронний суд» від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про підтримку заяви АТ «Банк Альянс» про відмову від позову, в якому просив прийняти відмову АТ «Банк Альянс» від позову у справі №910/6446/25. Визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025, закрити провадження у справі №910/6446/25.
Також, 01.12.2025 через систему «Електронний суд» від представників ТОВ «Евротерра Азот» та ТОВ «Евротерра Логістика» надійшли заяви про відсутність порушеного права у разі відмови АТ «Банк Альянс» від позову. В заявах просили, прийняти відмову АТ «Банк Альянс» від позову у справі №910/6446/25. Визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025, закрити провадження у справі №910/6446/25.
У судове засідання, 02.12.2025 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце справи сторони повідомлялись належним чином, а саме шляхом направлення процесуальних документів до їх електронних кабінетів через систему «Електронний суд», що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа. (а.с.87-91 т.2)
Відповідно до ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету.
Частинами 5 та 7 ст. 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
А тому, колегія суддів, зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов'язковою, представниками сторін надано письмові пояснення стосовно заяви, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін у судовому засіданні 02.12.2025.
Розглянувши заяву АТ «Банк Альянс» про відмову від позову, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Нормами частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд апеляційної інстанції роз'яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України. На час слухання справи в суді апеляційної інстанції заяву позивача АТ «Банк Альянс» про відмову від позову не відізвано.
При цьому апеляційний суд зазначає, що заява АТ «Банк Альянс» про відмову від позову, підписана особисто Першим заступником Голови Правління АТ «Банк Альянс» В.Г. Буркиця та скріплена печаткою АТ «Банк Альянс» та підтримана представниками позивача, відповідачів та третьої особи.
Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено статтею 274 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 130, 191, 231, 234, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
Заяву акціонерного товариства «Банк Альянс» про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову акціонерного товариства «Банк Альянс» від позову у справі № 910/6446/25.
Визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/6446/25.
Провадження у справі № 910/6446/25 закрити.
Матеріли справи № 910/6446/25 повернути до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 15.12.2025
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко