Ухвала від 15.12.2025 по справі 910/12522/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/12522/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025

у справі №910/12522/25 (суддя Антон ПУКАС)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг"

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" адвокат Колосар Максим Євгенович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/12522/25; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» до Військової частини НОМЕР_1 ; визнати недійсним пункт 14.5. Державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд №157-ДСК від 24.04.2025, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу у справі №910/12522/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі 4542, 00 грн.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633, 60 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/12522/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/12522/25 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
132585980
Наступний документ
132585982
Інформація про рішення:
№ рішення: 132585981
№ справи: 910/12522/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.11.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.11.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
10.02.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
РУДЕНКО М А
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю