вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
втребування матеріалів справи
"12" грудня 2025 р. Справа№ 910/12439/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення
Господарського суду міста Києва
від 27.04.2023 (повний текст складено 22.05.2023)
у справі № 910/12439/22 ( суддя .О. Щербаков)
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь"
до Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради
про скасування наказу
Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд наказ Міністерства юстиції України від 31.07.2020 № 2613/5 про задоволення скарги Одеської міської ради від 30.05.2019 № 99-с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.06.2019 за № 19921-33-19 скасувати.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.04.2023р. у справі № 910/12439/22 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/12439/22 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/12439/22 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.06.2024 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/12439/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/12439/22 залишено без змін.
26.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2023р. у справі № 910/12439/22, особою, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права інтереси та обов'язки не залучив її до участі у справі, хоча був зобов'язаний зробити це за власною ініціативою (статті 50, 53 ГПК України). На переконання апелянта, рішення суду першої інстанції має ознаки умовного рішення, яке не відповідає завданню господарського судочинства, ухвалене із істотними порушеннями принципів законності, диспозитивності, змагальності, рівності сторін та обов'язку суду встановлювати обставини на підставі належних, допустимих та достовірних доказів з наданням їм юридичної оцінки. Оскаржуване рішення ухвалено з порушенням процесуального права, закріпленим у статтях 13; 14, 50, 73, 74, 76, 77, 86, 236 - 238 ГПК України, згідно зі статтями 275 -279 ГПК України підлягає обов'язковому скасуванню.
Апелянт зазначає, що вона є членом Споживчого кооперативу «Автостоянка «Вимпел-11»»; членом та засновником ОК «Вимпел-Південь» (пункт 2 Статуту; довідка СК «Автостоянка «Вимпел-11»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОК «Вимпел-Південь»). Кооператив є добровільним об'єднанням громадян (Закон України № 1087-ІУ «Про кооперацію). Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (стаття 8 Закону України № 1087-ІУ)
Обслуговуючий кооператив «Вимпел-Південь» створений членами Споживчого кооперативу «Автостоянка «Вимпел-11»» ( пункт 1.2 Статуту ОК «Вимпел-Південь»; протокол загальних зборів СК «Автостоянка «Вимпел 11» № 8 від 29.11.2017)
Апелянт зазначає, що спірним рішенням скасована реєстрація прав членів кооперативу на майно що є активами кооперативу, використовується у його діяльності для забезпечення потреб його членів (стаття 1- 3; 11; 19; 20; 21 Закону України № 1087-ІУ ; пункт 4; 5; 12 Статуту; стаття 9; 10 Закону України № 2265-ХІІ «Про споживчу кооперацію»).
Спірним наказом скасовано рішення державного реєстратора №42094942 від 17.07.2018, яким було зареєстровано право ОСОБА_1 на машиномісце № НОМЕР_1 , державний реєстратор Сосніна Г.В. ( Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; довідка СК «Автостоянка «Вимпел-11»; Технічний паспорт від 2018 ТОВ «Профпроект»; пункт 5.2 Статуту (майновий пай); Свідоцтво про право власності на частку у Статутному капіталі ОК «Вимпел-Південь») .
Апелянт звертає увагу суду на те, що у резолютивній частині оскаржуваного рішення суд зазначив, що кооперативом не доведено відповідно до вимог господарського процесуального законодавства факту порушення його права або охоронюваноо законом інтересу внаслідок прийняття спірного рішення (наказу), тому «що скасовано 113 рішень державних реєстраторів з яких лише 5 рішень державних реєстраторів стосуються державної реєстрації права власності ОК «Вимпел - Південь», інші 108 рішень державних реєстраторів стосуються права власності на об'єкти нерухомого майна фізичних осіб". Фактично відмова суду у задоволенні позову через незалучення самим судом 108 постраждалих внаслідок прийняття спірного наказу - зацікавлених осіб зазначених у скарзі Одеської міської ради, за результатами розгляд якої Міністерство юстиції прийняло спірне рішення про її задоволення.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 910/12439/22 за позовом Обслуговуючого кооператива "Вимпел-Південь" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеська міська рада про скасування наказу.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. 03.12.2025 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який вмотивований тим, що під час автоматизованого розподілу цієї справи не було враховано спеціалізацію суддів.
Зазначеною колегією суддів під час вивчення матеріалів даної апеляційної скарги встановлено, що скарга Одеської міської ради подана до Міністерства юстиції України, мотивована зокрема тим, що 13.05.2019 з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 166253571 Одеській міській раді стало відомо про зареєстроване за позивачем та іншими особами права власності на 113 об'єктів нерухомого майна, серед яких нежитлове приміщення та 112 машиномісць, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Одеська міська рада вказувала, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 не належить до об'єктів державної власності та не передавалася жодним особам у приватну власність, такі земельні ділянки знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Одеса відповідно до закону. Рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 № 5286-VI спірна земельна ділянка з визначеним місцем розташування: АДРЕСА_1 внесена до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпеченням паркування транспортних засобів на території м. Одеса (спеціально відведених стоянок). Фактично зареєстровані спірними рішеннями державних реєстраторів об'єкти нерухомого майна розташовуються саме на землях, що знаходяться в комунальній власності та були визначені нею для організації паркування транспортних засобів на території м. Одеси, а використана під час спірних державних реєстрацій адреса у встановленому законом порядку відповідним об'єктам не присвоювалася, документів, що підтверджують присвоєння адреси, не надавалось, тобто, вона визначена державними реєстраторами у довільному порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/12439/22 задоволено. Матеріали справи № 910/12439/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/746/25 від 04.12.2025 у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід відповідно до підпункту 2.3.44, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12439/22.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів: Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.
05.12.2025 через підсистему "Електронний суд" Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12439/22, яка обґрунтована тим, що мотиви самовідводу, зазначені судом в ухвалі від 03.12.2025, не відповідають мотивам Міністерства юстиції України від 10.06.2020 за результатами розгляду скарги міської ради, на підставі яких прийнято спірний наказ. Мотиви самовідводу ґрунтуються на мотивах рішення суду першої інстанції, на яке подано апеляційну скаргу. Ці мотиви є необґрунтованими у розумінні процесуального права та завдають шкоди законним правам та інтересам ОСОБА_2 . Не розглянувши справу по суті, у підставу самовідводу апеляційний суд поклав мотиви оскаржуваного рішення. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 розподіл справи відбувся за категорією, що не відповідає рішенню суду першої інстанції, що оскаржується. Крім того, суддя Тищенко А.І. вже брала участь у розгляді цієї справи та підтримала мотиви рішення, що оскаржується, визначена головуючим суддею всупереч ст.. 36 ГПК України. На переконання заявника зазначене підтверджується постановою від 12.03.2025 у справі № 910/12439/22, якою колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Тищенко О.В., Тищенко А.І. залишила без змін рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/12439/22 необґрунтованою. Матеріали справи № 910/12439/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/12439/22 передано на розгляд колегії суддів у складі Владимеренко С.В. - головуючий суддя, судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи №910/12439/22.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 910/12439/22 унеможливлює вирішення питання щодо розгляду поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.
Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12439/22.
Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/12439/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
А.О. Мальченко