вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" грудня 2025 р. Справа№ 910/4525/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Мальченко А.О.
Гончарова С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2025)
у справі №910/4525/25 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області»
до Броварської міської ради Броварського району Київської області
про скасування рішення в частині,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі №910/4525/25 позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач 07.11.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.11.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до Господарського суду Київської області для продовження розгляду по суті.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2025 №09.1-08/2526/25 у зв'язку із перебуванням судді Тищенко А.І. у відрядженні з 19.11.2025, справу №910/4525/25 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу №910/4525/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №910/4525/25. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4525/25.
10.12.2025 матеріали справи №910/4525/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2025 по справі №910/4525/25, в якому зазначено про те, що копію повного тексту ухвали позивач отримав після ознайомлення з матеріалами справи через електронний кабінет новим представником, а саме 03.11.2025, оскільки попередній представник позивача, який подавав позовну заяву припинив свою адвокатську діяльність 17.10.2025. У зв'язку з цим, він вважає, що причини пропуску строку є поважними, оскільки позивач не мав змоги своєчасно ознайомитися з повним текстом ухвали та реалізувати право на апеляційне оскарження через несвоєчасне надходження судового рішення.
Просив прийняти до уваги, що позивач являється Релігійною організацією у виді чоловічого монастиря Православної церкви України, відповідно до свого статуту не є прибутковою організацією та не має відповідних органів для обробки кореспонденції.
Більшість настільників монастиря не мають достатньої юридичної чи технічної грамотності, щоб самостійно отримувати судові рішення та вчиняти інші дії, які притаманні для сторони у справі.
Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2025, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, з огляду на наступне.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи «Пономарьов проти України», вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.
Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
До поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником скаржника долучено копію заяви адвоката Камінського А.В., яка адресована голові Ради адвокатів України Ізовітовій Л.П. про зупинення права на адвокатську діяльність, яке датовано 17.10.2025, копію наказу від 20.10.2025 № 2694к Київської міської прокуратури про призначення Камінського А.В. на посаду прокурора відділу з питань представництва інтересів держави в бюджетній сфері та представництва органів прокуратури управління представництва інтересів держави в суді Київської міської прокуратури.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали від 28.07.2025 було виготовлено 21.08.2025.
В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа (ухвали суду від 28.07.2025 про залишення позову без розгляду) - 22.08.2025 08:44 (том 1, а.с. 143).
Останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України - є 01.09.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2025 сформована в системі «Електронний суд» лише 07.11.2025 та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 07.11.2025.
Як вбачається з матеріалів справи №910/4525/25, позовна заява з додатками була направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку.
Проте, в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа (всіх процесуальних документів) позивачу (том 1, а.с. 57, 61, 125, 131, 143)
Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, що скаржником не наведено належних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, зокрема, з дати отримання позивачем до свого електронного кабінету оскаржуваної ухвали 22.08.2025.
Враховуючи вказане вище, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, оскільки обґрунтування представника позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2025 не є належними.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі №910/4525/25, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі №910/4525/25 підлягає залишенню без руху, для вирішення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт повинен подати відповідні докази або зазначити інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі №910/4525/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Релігійну організацію «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.О. Мальченко
С.А. Гончаров