Справа № 754/9665/25 Провадження № 22-ц/821/2249/25
15 грудня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачГончар Н.І.
суддіСіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Сергія Сергійовича про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Сергія Сергійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -
ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року інфляційні втрати у розмірі 24 538,97 грн. та 3 % річних у розмірі 7 436,67 грн., всього 31 975 грн. 64 коп. солідарно.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» судовий збір в розмірі 1 514 грн. з кожного.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Павличенка С.С. та ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Ткаченко І.В. оскаржили його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко І.В.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка С.С.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
10 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Павличенком С.С. до суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 754/9665/25 до закінчення перегляду справи № 754/511/23 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 754/511/23 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних для розгляду питання про відступ від правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 серпня 2024 року у справі № 916/735/23.
Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 754/511/23 Верховний Суд виходив з того, що судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при вирішенні питання стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання є різною.
25 червня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 754/511/23 за позовом ПАТ «акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних для формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути виконане без вирішення питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи ту обставину, що правовідносини між сторонами у справі № 754/9665/25 в частині вирішення питання щодо порядку застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України та правовідносини у справі № 754/511/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка С.С. про зупинення апеляційного провадження у справі № 754/9665/25 слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/511/23.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14. Ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Сергія Сергійовича про зупинення апеляційного провадження задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 754/9665/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді