Справа № 761/41860/25
Провадження № 2/761/11671/2025
05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Яцишина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
встановив:
У жовтні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до якого позивач просить суд: стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 10.08.2024-100000221 від 10.08.2024 у розмірі - 13 320,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Разом з тим, під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Натомість, в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства, в позовній заяві та долучених додатках до неї позивачем не було наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та взагалі не зазначені всі складові заявленого боргу в частині суми заборгованості щодо кожного періоду та виду заборгованості з наведенням формул, якими керувався позивач при проведенні розрахунку заборгованості.
Суд окремо звертає увагу, що ні в позовній заяві, ні в доданій довідці-розрахунку, який носить формальний характер, оскільки містить виключно перелік видів заборгованості, взагалі не зазначений період нарахування та не вказані всі складові заборгованості по кредитному договору.
У зв'язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, надавши для суду та сторони відповідача обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.
Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати П'ЯТИ днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: