Постанова від 09.12.2025 по справі 761/49496/25

Справа № 761/49496/25

Провадження № 3/761/9706/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №513459, вбачається, що такий було складено 15.11.2025 року о 01год. 28хв. 55 сек. інспектором 2 взводу 1 роти 3 батальйону 1 полку управління патрульної поліції в місті Києві лейтенантом поліції Мазуром Олександром Миколайовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що14.11.2025 року о 23 год. 25 хв., в м.Києві, на бульварі Тараса Шевченка поблизу буд. 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху був неважним та необережним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час виконання маневру повороту, на перехресті з вулицею Володимирська, де рух визначено дорожнім знаком 5.16, завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобі HONDA CB 600 F державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у крайній правій смузі у попутному напрямку прямо, яку перетинав водій ОСОБА_3 , під час виконання маневру праворуч в ході якого відбулось зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Чим порушив вимоги п.10.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 14.11.2025 року о 23 год. 25 хв., в м. Києві, на бульварі Тараса Шевченка поблизу буд. 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху був неважним та необережним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час виконання маневру повороту, на перехресті з вулицею Володимирська, де рух визначено дорожнім знаком 5.16, завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобі HONDA CB 600 F державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у крайній правій смузі у попутному напрямку прямо, яку перетинав водій ОСОБА_3 , під час виконання маневру праворуч в ході якого відбулось зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.4 Правил дорожнього руху передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 513459 від 15.11.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 15.11.2025 року, з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчать їх підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Попередній документ
132585517
Наступний документ
132585519
Інформація про рішення:
№ рішення: 132585518
№ справи: 761/49496/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
09.12.2025 10:50 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Крошенін Микола Ілліч