Справа №760/32788/25 1-кс/760/14106/25
01 грудня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчої СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №1202500090002854 від 05.11.2025 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 289 КК України, -
26.11.2025 року у провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №1202500090002854 від 05.11.2025 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
При цьому ні слідчий, ні прокурор до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи вказане, неявку слідчого та прокурора до суду при поданні клопотання, яке підлягає негайному розгляду, суд розцінює як фактичне не підтримання ним клопотання.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 110, 159-166, 309, 376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1