СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/30094/25 пр. № 3/759/9537/25
15 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Молдові, гр-н Молдови, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 10 грудня 2025 року, близько 17 год. 59 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по Великій Кільцевій дорозі, 19, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при зміні напрямку руху не стежив за дорожньою обстановкою, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_2 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 10 грудня 2025 року за наведених обставин, керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» н.з. НОМЕР_1 , почав перелаштовуватися в іншу смугу руху, в цей момент через сліпу зону вчинив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 .
Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.
Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил перед зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_2 визнав свою винуватість, є громадянином іншої держави, а тому строк його перебування на території УКраїни є обмеженим, а також враховує дані про особу ОСОБА_2, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК