Справа №:755/17679/25
Провадження №: 2/755/13057/25
про закриття провадження у справі
"15" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Лисенко Олени Сергіївни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 02.10.2025.
03.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Лисенко О.С., у якій остання просить суд: закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.10.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказала, що ОСОБА_1 30.11.2025 сплачено 650,00 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору № 19.01.2025-100002264. Кредит був закритий за індивідуальним погодженням, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 , було надано документи, на підтвердження того, що він проходить військову службу. З огляду на це, сума заборгованості була зменшена. Враховуючи вищевикладене станом на 02.12.2025 відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин, оскільки відповідачем було погашено заборгованість, що становить предмет позову, у справі відсутній предмет спору.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі та необхідності повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду із даною позовною заявою судовий збір, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, керуючисьст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Лисенко Олени Сергіївни про закриття провадження - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833: сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що був сплачений в АТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відповідно до платіжної інструкції №СЦ00037184 на розрахунковий рахунок UA 478999980313141206000026005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37993783 на користь ОДВ, ГО ДКСУ у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: