Справа №:755/20685/25
Провадження №: 1-кс/755/4727/25
"12" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040003357 від 22.10.2025 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистану, який є особою без громадянства, з базовою середньою освітою, неодруженого, безробітного, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.03.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025100040003357, у ході якого було встановлено, що 20.10.2025, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю малолітньою дитиною приїхала за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілась з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній надав ОСОБА_9 у користування кімнату у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 21.10.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 год. 30 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_4 роздягнувся та підійшов до ліжка потерпілої.
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_9 , перебуваючи в одній кімнаті з останньою, розуміючи, що остання спить на ліжку, наблизився до неї та зняв спідню білизну з останньої.
Після чого, ОСОБА_4 тримаючи за руки ОСОБА_9 , здійснив вагінальне проникнення в тіло останньої, з використанням своїх геніталій. Від вказаних дій потерпіла ОСОБА_9 прокинулась та почала намагатись вирватись. У свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу тримав останню за руки, долаючи її опір та продовжував вагінальне проникнення з використанням своїх геніталій, проти її волі та всупереч її бажанню.
Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.152 КК України.
21.10.2025 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України.
22.10.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
24.10.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.12.2025 року, без визначення розміру застави.
11.12.2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту потерпілої, слідчого експерименту з потерпілою, особистого обшуку, пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду місця події, іншими доказами в їх сукупності.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та виїхати за межи території України, оскільки не є громадянином України, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, дійшов наступного.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, який має базову середню освіту, не працює, неодружений, не має місця реєстрації на території України, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров?я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів /доказів/, які є достатніми для переконання та з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У зв'язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.12.2025 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій - отримати висновок призначеної, за постановою слідчого від 28.11.2025, судово-медичної експертизи, котру отримала установа 28.11.2025; висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 03.12.2025, котру отримала установа, 03.12.2025; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України та провести ознайомлення потерпілого та сторони захисту; здійснити переклад обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Отже, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, що вказує на необхідність продовження застосованого підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отож, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1