Номер провадження 3/754/4701/25
Справа №754/17503/25
Іменем України
11 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 11.10.2025 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кубанської України, 4-А, повторно протягом року керував автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03.10.2025 року постановою серії ЕНА № 5854242, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В порушення вказаних вимог закону викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не узгоджується з долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування, в той час до матеріалів справи долучено копії постанов, відповідно до яких ОСОБА_1 є особою, яка позбавлена прав керування транспортними засобами. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор посилається на той факт, що ОСОБА_1 постановою ЕНА № 5854242 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня вказана постанова. З огляду на викладені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення постановою суду від 13.11.2025 року було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.
27.11.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду з матеріалами виконання постанови суду від 13.11.2025 року, згідно якого інспектор УПП у м. Києві просить вважати вірною суть адміністративного правопорушення, викладену у рапорті, складеному на виконання постанови суду, а саме що ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Разом з тим, вимогами чинного КУпАП не передбачено приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП шляхом складання рапорту.
Таким чином, оскільки постанова суду від 27.11.2025 року залишилась без фактичного виконання, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведено, недоліки, зазначені у постанові суду, суд позбавлений можливості усунути самостійно, а викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з наявними матеріалами справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: