Справа № 693/1672/25
Провадження № 3/693/518/25
Іменем України
11.12.2025р. м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1738 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
05.11.2025р. о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, під час якого нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду її психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Він же, 06.11.2025р. близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , після винесеного заборонного припису на його ім?я, здійснив невиконання термінового заборонного припису, а саме заборону контактувати з постраждалою особою в будь-який спосіб.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1738 КУпАП.
Він же, 27.11.2025р. о 15 год. 05 хв. у м. Жашків по вул. Захисників,керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей та обличчя). Огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов у встановленому законом порядку на приладі Драгер під відеозапис на нагрудну боді камеру №000004, результат огляду 0,80 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об'єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в одне провадження.
ОСОБА_1 з'явився за викликом суду, факт вчинення правопорушень визнав.
За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1738 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушеннявід 05.11.2025р. серії ВАД № 457749 та № 298725, від 27.11.2025р. серії ЕПР1 № 525237,тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на диску, рапортами поліцейського, терміновим заборонним приписом, поясненням потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до роз'яснень, котрі містяться у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), за статтею 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Посвідчення водія не вилучалося.
Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 1732,1738, 130 ч.1, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,
Об'єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1738 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ч. 2 ст. 1738 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська