Справа № 692/1220/25
Провадження № 2/692/663/25
12.12.25
12 грудня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Добробог Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в с-щі Драбів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено угоду №200422340 щодо кредитування, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 12578,68 грн., з встановленим строком користування з 28.12.2015 р. по 28.12.2018 р., а відповідач зобов'язалася повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
20.07.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір №7_БМ, у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеним відповідачем.
Позивач зазначив, що банк, правонаступником якого він є, виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк.
Станом на 13.08.2025 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №200422340 від 28.12.2015 року та становить 42818,12 грн., з яких:
-11182,24 грн. - сума заборгованості за кредитом;
-21538,76 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-2942,20 грн. - сума збитків з урахуванням 3% річних;
-7151,92 грн. - сума інфляційних втрат
Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов'язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Окрім того, позивач просить стягнути витрати понесені на професійну правничу допомогу та судовий збір.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 01.09.2025 року.
Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідачка відзив на позов у встановлений судом строк не подала.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього кодексу.
Відповідно до копії заяви №200422340 укладеної 28.12.2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , згідно Розділу 2. Кредитний договір - кредит готівкою «Платинум» на суму 12578,68 грн., строк кредиту 1096 днів, з 28.12.2015 по 28.12.2018, розмір процентної ставки за кредитом 0,0001% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 0% до 6 місяців строку дії кредитного договору включно, 3,99% з 1 місяця строку дії кредитного договору та до закінчення строку його дії, комісія за видачу кредиту 1,5%, сукупна вартість кредиту 211,87% річних. Договір підписано сторонами. До договору додано анкету №2195413 від 28.12.2015, графік платежів до кредитного договору №200422340, довідку про умови кредитування та умовну орієнтовну сукупна вартість споживчого кредиту, договір страхування життя позичальника.
20.07.2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №7_БМ. Згідно п.1. договору, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників. Як вбачається з копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком №1 до Договору №7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року, де під №52214 значиться боржник ОСОБА_1 .
Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Позивач на вимогу суду оригінал кредитного договору №200422340 укладеного 28.12.2015 року не надав, проте надана копія не викликає сумніву у її достовірності, а ознак того, що дана копія свідчить про інші дані чи має ознаки фальсифікації відповідачкою не надано. Проте, даний договір не підписаний уповноваженою особою від ПАТ «Банк Михайлівський». Також, позивач як новий кредитор, повинен довести суду не тільки факт підписання договору, але й факт його виконання іншою стороною в частині надання кредитних коштів. До позовної заяви будь-яких доказів, які б містили такі дані не додано, виписка з банку по рахунку ОСОБА_1 не містить даних за 2015-2016 роки. Крім того, розрахунок заборгованості надано починаючи з 25.02.2019 і однією сумою, до якої нараховані інфляційні витрати та 3 % річних. Розрахунок не містить даних про нараховані проценти, сплату кредиту відповідачкою чи відсутність такої сплати, хоча за умовами договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно. Суд вважає, що позивач не довів факту наявності боргу у відповідачки, а тому в позові слід відмовити як необґрунтованому.
Судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий