Справа № 161/18750/25
Провадження № 2/161/6077/25
(заочне)
09 грудня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання - Хилько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
11.09.2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають спільну дитину - доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2015 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, а донька продовжила проживати разом з нею. В серпні 2024 року донька стала здобувачкою вищої освіти - студенткою Волинського національного університету імені Лесі Українки, денної форми навчання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці виповнилося 18 років та з цього часу відповідач припинив сплату аліментів, призначених за рішенням суду.
Зазначає, що донька потребує матеріальної допомоги, адже навчання у закладі вищої освіти на стаціонарі потребує додаткових матеріальних затрат - оплата дороги, харчування, придбання навчальної і довідкової літератури, користування інтернетом та інші платні послуги.
У неї на вихованні і утриманні перебуває інша дитина., її доходи є невеликими, лише дозволяють зводити кінці з кінцями. Разом з тим, у відповідача є можливість надавати матеріальну допомогу доньці.
Просить суд, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, студентки закладу вищої освіти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня досягнення донькою повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 та до досягнення нею 23 років.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі була повернута суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить повідомлення Укрпошти про повернення поштового рекомендованого відправлення.
При цьому, відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки Волинського національного університету імені Лесі Українки № 04/1633 від 17.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою факультету іноземної філології денної форми навчання за державним замовленням першого (бакалаврського) рівня Волинського національного університету імені Лесі Українки; термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року.
Факт навчання доньки сторін у Волинському національному університеті імені Лесі Українки також підтверджується договором про навчання у закладі вищої освіти № 26(ФІФ)2024с від 06.08.2024 року.
Згідно довідки про доходи № 9 від 10.11.2025 року позивач, ОСОБА_1 , працює за основним місцем роботи в Закладі вищої освіти «Академія рекреаційних технологій і права» на посаді інспектор з навчально-виховної та наукової роботи та в період з травня 2025 року по жовтень 2025 року отримала дохід в розмірі 88310,83 грн.
Згідно довідки про доходи № 5 від 10.11.2025 року позивач, ОСОБА_1 , працює за сумісництвом в Луцькому фаховому коледжі рекреаційних технологій і права на посаді головного бухгалтера та в період з травня 2025 року по жовтень 2025 року отримала дохід в розмірі 68725,26 грн.
Відповідно до відповіді на запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 20.11.2025 року, яка була надана Головним управлінням ДПС у Волинській області на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2025 року, відомості про доходи ОСОБА_2 за період з січня 2025 року по вересень 2025 року відсутні.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не є меншим 23 років; продовження навчання ними; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Частиною 1 статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи вбачається, що відомості про доходи ОСОБА_2 за період з січня 2025 року по вересень 2025 року, в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відсутні.
Інших доказів, які б підтверджували отримання відповідачем, ОСОБА_2 , будь-якого доходу позивачем не надано.
Судом встановлено, що донька сторін, ОСОБА_3 , є студенткою факультету іноземної філології денної форми навчання за державним замовленням першого (бакалаврського) рівня Волинського національного університету імені Лесі Українки.
В позовній заяві позивач стверджує, що донька потребує матеріальної допомоги, адже навчання у закладі вищої освіти на стаціонарі потребує додаткових матеріальних затрат - оплата дороги, харчування, придбання навчальної і довідкової літератури, користування інтернетом та інші платні послуги, однак жодних доказів на підтвердження своїх тверджень суду не надала.
За таких обставин є очевидною матеріальна неспроможність відповідача та не доведена об'єктивна необхідність стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 15.12.2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович