Справа № 161/23867/25
Провадження № 2-о/161/641/25
08 грудня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Шестерніна В.Д.,
за участю секретаря Мельник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
встановив:
І.Короткий зміст заяви
19.11.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , як власник житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звернулася до Виконавчого комітету Луцької міської ради із заявою про проведення державної реєстрації речових прав на нього, однак їй було відмовлено в цьому у зв'язку із розбіжністю в імені по батькові заявниці згідно даних її паспорту та договору дарування від 11.05.1993 (правовстановлюючого документа). Так, в останньому зазначено ім'я по батькові заявниці ОСОБА_2 (неправильно) замість ОСОБА_3 (правильно).
В зв'язку з цим заявник просила суд встановити факт належності їй договору дарування від 11.05.1993, як правовстановлюючого документа на житловий будинок.
II.Позиція заінтересованої особи
Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій поклався на розсуд суду щодо вирішення вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу
Ухвалою суду від 24.11.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цій справі.
Заявниця в судове засідання не з'явилася. Представник заявниці в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення вимог заяви поклався на розсуд суду.
Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
ІV.Фактичні обставини справи
Згідно договору дарування від 11.05.1993, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зориною Л.М. за реєстровим №2-2240, ОСОБА_4 (дарувальник) подарувала, а ОСОБА_1 (обдаровувана) прийняла у дар належний дарувальнику житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 450 кв.м. (а.с. 9-10).
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_5 відмовила заявниці у проведенні реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: розбіжністю в імені по батькові заявниці та в номері договору дарування (рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 06.08.2024, а.с. 11).
Прізвищем, іменем та по батькові заявниці, зазначеним у її паспорті та картці платника податку, є ОСОБА_1 (а.с. 6-7).
V.Висновок суду
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності заявниці договору дарування від 11.05.1993, в якому неправильно було зазначено її ім'я по батькові.
Цей факт має юридичне значення. Його встановлення необхідне заявниці для реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Отже, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування, посвідченого 11.05.1993 державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зориною Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2240.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відомості про сторін та інших учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання як внутрішьо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19; код ЄДРПОУ 04051327.
Дата складення повного тексту рішення суду - 08.12.2025.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін