15 грудня 2025 р.
Справа №644/9003/25
Провадження № 3/644/2060/25
Справа № 644/9005/25
Провадження № 3/644/2061/25
Іменем України
15 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 458598 від 19.09.2025, 19.09.2025 о 13-06 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. 92-ї Бригади 11-А, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду заднім ходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 458622 від 19.09.2025, 19.09.2025 о 13-06 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. 92-ї Бригади 11-А, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася позаду заднім ходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У протоколах зазначено, що водії своїми діями порушили вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та не заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув, неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи в Індустріальному районному суді м. Харкова шляхом направлення повісток та СМС повідомлень. Крім того, про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2 повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки їх провина у вчиненні підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 458598 від 19.09.2025;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 458622 від 19.09.2025
-схемою місця ДТП від 19.09.2025;
-письмовими поясненнями учасників ДТП;
-рапортом посадової особи.
При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605,60 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.
Суддя І.К. Ізмайлов