Справа № 643/22198/25
Провадження № 1-кс/643/7028/25
15 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальник Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025170020020768 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
встановив:
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170020020768 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2025 близько 23:30 год. на перехресті проспекту Льва Ландау та вул. Салтівське шосе в м. Харкові, автомобіль OPEL FRONTERA, р.н. НОМЕР_1 на чорному фоні (належить військовій частині НОМЕР_2 ) під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Салтівське шосе від вул. Гвардійців Широнінців в напрямку вул. Ахієзерів, здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по проспекту Льва Ландау від вул. Єдності в напрямку вул. Івана Камишева.
Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобілю AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження, а саме: водій ОСОБА_5 : ЗЧМТ, СГМ, різана рана руки; пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівого передпліччя; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЗЧМТ, СГМ, травма хребта під питанням; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЗЧМТ, СГМ, забій шийного відділу хребта; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правої надочної ділянки, забій поперекового відділу хребта.
09.12.2025 у період часу з 01 год. 10 хв. до 02 год. 30 хв. старшим слідчим в ОВС 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_10 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя просп. Льва Ландау та вул. Салтівське шосе в м. Харкові, в ході якого виявлено та вилучено: Автомобіль OPEL FRONTERA, р.н. НОМЕР_1 на чорному фоні, Автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, 107.
Власником автомобілю OPEL FRONTERA, р.н. НОМЕР_1 на чорному фоні, згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є військова частина НОМЕР_2 .
Власником автомобілю AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 09.12.2025 вилучені в ході огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами.
Зазначені об'єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи викладене, сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене необхідністю запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та їх збереження у первісному вигляді.
Так, наявні підстави для накладення арешту на вилучені 09.12.2025 під час огляду місця ДТП автомобілі OPEL FRONTERA, р.н. НОМЕР_1 на чорному фоні та AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 , оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, у розслідуваному кримінальному провадженні планується призначення низки судових експертиз, для проведення яких необхідно забезпечити збереження вказаних транспортних засобів у їх первісному вигляді, а також мають значення речових доказів та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
В зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою слідчого від 09.12.2025 автомобілі OPEL FRONTERA, р.н. НОМЕР_1 на чорному фоні та AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 62025170020020768 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме: автомобілі OPEL FRONTERA, р.н. НОМЕР_1 на чорному фоні та AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62025170020020768 від 09.12.2025 на автомобілі OPEL FRONTERA, р.н. НОМЕР_1 на чорному фоні та AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 , вилучені 09.12.2025 у період часу з 01 год. 10 хв. до 02 год. 30 хв. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя просп. Льва Ландау та вул. Салтівське шосе в м. Харкові.
Визначити місцем зберігання вилучених автомобілів OPEL FRONTERA, р.н. НОМЕР_1 на чорному фоні та AUDI A4, р.н. НОМЕР_3 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Григорія Сковороди, 107, м. Харків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1