Справа № 953/1032/25
н/п 3/953/636/25
06 травня 2025 рокум. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ НВО «Вертікаль», код ЄДРПОУ 30750980, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 117/20-40-07-30 від 27.01.2025 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ НВО «Вертікаль», розташованого по вул. Шевченка, 20 у м. Харкові, допустила порушення правил податкового обліку, встановлених у п. п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. п. 200.1, 200.4 ст. 200,201 Податкового Кодексу України. Зазначене призвело до завищення у декларації за листопад 2024 року суми від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 4003,33 грн. Крім цього, ОСОБА_1 як уповноважена службова особа підприємства - платника податків, усупереч вимогам п. п. 44.5 ст. 44, п. п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, не забезпечила надання контролюючому органу оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, причин неприбуття не повідомила, з жодними заявами або клопотаннями до суду не зверталася.
За таких обставин, оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП у справах даної категорії участь у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за необхідне і можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Під час вирішення справи суд керується такими нормами процесуального права.
За змістом ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) однією з загальних засад провадження у справах про адміністративні правопорушення є законність, що передбачає застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У наведеній правовій нормі на рівні спеціального законодавства відображено закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України принцип, згідно з яким органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як унормовано у ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Правовим наслідком спливу зазначеного вище строку є закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Наведені вище правові норми мають імперативний характер, а тому закінчення на час судового провадження строків давності притягнення до адміністративної відповідальності безумовно виключає її застосування.
Відповідний законодавчий підхід узгоджується зі сформованими Європейським судом з прав людини правозастосовчими орієнтирами щодо важливості строків давності для забезпечення правової визначеності і захисту потенційних відповідачів від невчасно заявлених вимог, яким може бути важко протистояти. Обмеження застосування юридичної відповідальності встановленими термінами покликане запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути у разі необхідності прийняття судами рішень щодо подій далекого минулого на підставі доказів, ненадійних і неповних через сплив тривалого часу (зокрема, рішення від 22.10.1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51.
Зазначена справа не належить до категорій, зазначених у частинах 3-8 ст. 38 КУпАП, для яких законодавець встановлює спеціальні, більш тривалі строки давності притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, у даній справі підлягає застосуванню загальний термін накладення адміністративного стягнення - три місяці з дня виявлення правопорушення, що задокументовано в акті за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВО «Вертікаль» від 27.01.2025 року.
Станом на зараз установлений ст. 38 КУпАП строк давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Оскільки закінчення на час розгляду справи строку давності накладення адміністративного стягнення є безумовною підставою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її прийняття.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття остаточного рішення за підсумками апеляційного перегляду.
Суддя М. Л. Глос