справа № 619/4144/25
провадження № 2/619/1856/25
іменем України
2 грудня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування у розмірі 249 478, 57 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 20.08.2018 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ АТ Біофарм було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 303а8х. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Мercedez», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». 13.02.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в м. Харків на перехресті вул. Університетська та Гімназійна набережна допустив зіткнення з транспортним засобом «Мercedez», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX2461821 від 19.04.2019 року. АТ «СК АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 348 478,57 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. 22 та 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 99 000,00 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 249 478,57 грн.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
13.02.2019 об 11 год. 20 хв ОСОБА_1 рухаючись по перехрестю вул. Університетська та Гімназійній наб. у м. Харків керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу в русі авто Mercedes Benz 8500L 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.6 ПДР.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 16.04.2019 у справі № 646/1641/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Як вбачається з постанови суду, у судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначив, що водій автомобіля Mercedes рухався із перевищенням швидкості руху, не встиг зреагувати, практично завершив маневр під кутом і трапилося зіткнення (зворотня сторона а.с.14).
В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА», страховик є діючим членом МТСБУ, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільного правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №003779502 (а.с. 27).
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Mercedes Benz 8500L 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були застраховані в АТ СК “АХА Страхування», правонаступником якого є АТ СК “АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту, «Все включено» №303а8х. від 20.08.2018 (зворотня сторона а.с. 10-14).
Власник пошкодженого Mercedes Benz 8500L 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 звернулася до АТ СК “АХА Страхування», правонаступником якого є АТ СК “АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 13.02.2019 (зворотня сторона а.с. 8-9).
Відповідно до протоколу № 305 огляду колісного транспортного засобу від 02.04.2019 транспортний засіб Mercedes Benz 8500L 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто та зафіксовано пошкодження (зворотня сторона а.с. 18-22).
Згідно з Рахунком-фактурою №42 від 07.03.2019 ФОП ОСОБА_2 ремонт та відновлювальні роботи Mercedes Benz 8500L 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 374 457, 07 гривень, також дана сума підтверджена ремонтною калькуляцією №1.003.19.0002713 (зворотня сторона а.с. 22-23).
Згідно з страховим актом АТ «СК» «АХА Страхування» № АХА2461821 від 19.04.2019 схвалена сума відшкодування за договором страхування № 303а8х від 20.08.2018 - 348 478, 57 грн (а.с. 25).
Згідно з платіжним дорученням №554927 від 22.04.2019 ПАТ СК АРКС перерахувало ФОП ОСОБА_2 348 478, 57 грн з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно з актом № АХА2461821, АТ «Біофарм» ТОВ.
Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.
Спірні відносини регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які застосовано судом в редакції станом на дату виникнення спірних відносин.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
У преамбулі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Натомість відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц та від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі № 147/66/17.
На підставі ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи.
З матеріалів справи вбачається, що у результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, вина відповідача встановлена постановою суду, яка набрала законної сили.
У зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
АТ “СК “Аркс» відповідно до Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано 99 000 тис. грн.
Отже, аналізуючи викладене у сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги, що Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "АРКС" виконало свої зобов'язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі, що підтверджено належними та допустимими доказами та з урахуванням наявних в матеріалах справи страхового акту № АХА2461821 від 19.04.2019 та платіжного доручення №554927 від 22.04.2019, якими підтверджено перерахування ПАТ СК АРКС ФОП Ярміну Д.О. 348 478, 57 грн, суд дійшов висновку про те, що різниця між сплаченими коштами позивачем та відшкодованими коштами страховою компанією винної особи становить 249 478, 57 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2 993,75 грн, що підтверджується платіжним дорученням.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 993,75 грн.
Керуючись ст. 12, 76, 77-81, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд,-
ухвалив:
Позовні Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 249 478 (двісті сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 57 копійок..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 993 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три) гривень 75 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О. В. Пруднікова