Справа №613/704/25 Провадження № 1-кс/613/671/25
15 грудня 2025 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221010000180 від 30.03.2025 року за ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
Слідчий відділенні №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким просить: надати слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по банківській картці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період часу з 00 години 00 хвилин 26 березня 2025 року по 23 годину 59 хвилин по теперішній час із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаного банківського грошових коштів; відомостей про власника банківської картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник рахунку при проведенні операцій по вказаному рахунку, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеного банківського рахунку (доступ до системи клієнт-банк); фото-, відео матеріали, де зображено особу, що здійснювала знятгя/переказ коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів з банківської картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку, в період часу з 00 години 00 хвилини 26 березня 2025 року по 23 годину 59 хвилин по теперішній час. Надання вказаної інформації покласти на товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідча вказує, що 29.03.2025 до СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 29.03.2025 невідома особа з використанням електронно-обчислюваної техніки оформила кредит на ім'я потерпілої на суму 71000 грн та крім того, здійснила списання грошових коштів в сумі 72390 грн з її банківського рахунку НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » NOVAPAY LLC № НОМЕР_2 .
За вказаним фактом відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 30.03.2025 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025221010000180 від 30.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , повідомила, що має у власності картку № НОМЕР_4 , відкриту у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на її ім'я, на якій перебувало 1900 грн на рахунку. Так, 29.03.2025 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , зайшовши до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму мобільному телефоні, вона помітила що на вищевказаній картці з'явився кредитний ліміт сумою 71 000 (сімдесят одна тисяча) гривень, який вона не встановлювала. Після чого потерпіла натиснула на особистий кабінет в даному додатку та побачила що ці кошти, а саме кредитний ліміт було списано трьома транзакціями: перша-29 955,53 о 15:07 29.03.2025; друга -ЗО 015,00 о 15:09 29.03.2025; третя - 12 420,00 о 15:11 29.03.2025. Одразу після цих невідомих транзакцій, потерпіла зателефонувала на лінію 102, та повідомила про дану подію. Також додає що свою картку нікому не передавала, свої банківські дані ніде не розголошувала, ніде не реєструвалася, та свої дані не вводила, за посиланням на невідомі сайти не переходила.
05.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду № 613/704/25 від 16.05.2025 було здійснено тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на банківському рахунку НОМЕР_3 , які належать потерпілій ОСОБА_7 та встановлено, що 29.03.2025 о 15:07 грошові кошти в сумі 29 955.53 гривень, о 15:09 - 30 015 гривень, о 15:11 - 12 420 гривень, трьома транзакціями були перераховані з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_3 на банківську картку невідомого ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 .
За допомогою сервісу визначення банку за номером карти було встановлено, що банківська карта на яку було перераховані грошові кошти в сумі 72390 гривень №5175477402870818 належить ІНФОРМАЦІЯ_4 . 28.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду № 613/704/25 від 01.07.2025 було здійснено тимчасовий доступ до відомостей про 1 рух коштів на банківській карті № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 та встановлено, що 29.03.2025 о 15:07 грошові кошти в сумі 29 000 гривень, о 15:09 - 29 000 гривень, о 15:11 - 12 000 гривень, двома транзакціями були перераховані з скарбнички ОСОБА_8 на його вищевказану карту.
06.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду № 613/704/25 від 25.08.2025 було здійснено тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на банківській карті № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 та встановлено, що 29.03.2025 о 15:07 грошові кошти в сумі 29 000 гривень, о 15:09-29 000 гривень, о 15:11 - 12 000 гривень, двома транзакціями були перераховані з скарбнички ОСОБА_8 на його вищевказану карту, та рух грошових коштів відсутній, а грошові кошти знаходяться на банківській карті № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 .
З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме до інформації про рух грошових коштів на банківській карті № НОМЕР_2 , з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаних рахунках у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, в період часу з 00 години 00 хвилин 27 берехня 2025 року по теперішній час, відомостей про персональні данні (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківського рахунку, на який було перераховано кошти.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.
З посиланням на те,що необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, надала заяву, за змістом якої розгляд клопотання просила проводити без її участі, уточнила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
06.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду № 613/704/25 від 25.08.2025 було здійснено тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на банківській карті № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 та встановлено, що 29.03.2025 о 15:07 грошові кошти в сумі 29 000 гривень, о 15:09-29 000 гривень, о 15:11 - 12 000 гривень, двома транзакціями були перераховані з скарбнички ОСОБА_8 на його вищевказану карту, та рух грошових коштів відсутній, а грошові кошти знаходяться на банківській карті № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 .
Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вже зверталася з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25.08.2025 року задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, встановлено строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 25.10.2025.
Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав та обгрунтованих доводів для повторного отримання доступу до інформації,доступ до якої вже було надано ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Заразом, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчим у порушення положень ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено об'єктивних правових підстав та обгрунтованих доводів для повторного отримання доступу до цієї ж самої інформації, а відповідно й не наведено доводів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, для виконання якого слідчий звертається тому, за наведених обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Відповідно до положень п. 18 ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Також слід зазначити,що обґрунтування необхідності надання інформації щодо руху грошових коштів по вказаному в клопотанні рахунку за яким ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 року вже приймалось рішення, але за інший період, клопотання не містить взагалі, що виключає можливість його задоволення.
Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.
Керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий судя, -
У задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12025221010000180 від 30.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя