Справа № 397/1704/25
н/п : 3/397/656/25
15.12.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який одружений, працює такелажником такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , РНКОПП - НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 № 39, 24.11.2025 о 08.00 годині на ранковому шикуванні було виявлено відсутність такелажника такелажної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , доповідь була здійснена про відсутність даного військовослужбовця по команді. Після пошукових дій, які були організовані командиром роти капітаном ОСОБА_2 було встановлено місце знаходження даного військовослужбовця, а саме: АДРЕСА_2 . За даною адресою виїхали командир такелажної роти капітан ОСОБА_2 , командир взводу такелажної роти ст. сержант ОСОБА_3 та командир відділення такелажного взводу такелажної роти мол. сержант ОСОБА_4 , згодом під'їхав заступник командира військової частини з психологічної підтримки персоналу підполковник ОСОБА_5 . У квартирному приміщені були виявлені сержант ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_7 . Нагадавши військовослужбовцям про адміністративну та дисциплінарну відповідальність запропонували одягнутися та прослідувати у військову частину НОМЕР_1 , але сержант ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_7 відмовили. Заступник командира військової частини з психологічної підтримки персоналу підполковник ОСОБА_5 віддав наказ даним військовослужбовцям щоб вони збиралися та прослідували разом з ним на Військову службу, але військовослужбовці проігнорували його наказ та відмовили, пообіцявши, що 25.11.2025 року вони прибудуть на військову службу. Вимоги ст. 6 Дисциплінарного статуту ЗС України передбачають, право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх Виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Наказ заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу підполковник ОСОБА_5 виконано не було. Причин військовослужбовці не назвали по яких вони відмовилися виконувати наказ. 25.11.2025 року о 08:00 годині солдат ОСОБА_1 не прибув без поважних причин до військової частини НОМЕР_3 . За даним військовослужбовцем відправилися до військового містечка ст. сержант ДЕРЖАВЕЦЬ та мол. сержант ОСОБА_4 та запропонували зібратися та прослідувати до військової частини НОМЕР_1 , на цей раз солдат ОСОБА_1 дав згоду та прослідував на військову службу. Прибувши до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 відразу було направлено, у присутності свідків, до медичного пункту військової частини для спростування або підтвердження факту вживання спритних напоїв. Після медичного огляду факт вживання спиртних напоїв підтвердився АКТОМ попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №29 від 25.12.2025 року. Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду та воєнного стану, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду та воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 10.12.2025 та 15.12.2025, ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 31-35).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення № 39 від 05.12.2025; акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 29; Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2025 № 122 «Про результати проведення службового розслідування» (а.с. 1-4, 14, 23-25).
Матеріали справи містять акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння в якому зроблено попередній висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне сп'яніння 1,9%. Проте, результати такого огляду не можуть бути належним доказом по справі, так як акт є саме попереднім медичним оглядом, на підставі якого повинен складатися відповідний висновок, а огляд повинен бути підтвердженим відповідними результатами проведених тестів.
Інші будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО