Рішення від 11.12.2025 по справі 390/2586/25

Справа № 390/2586/25

Провадження №2/390/1366/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.11.2024 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №8723178, а 27.03.2025 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №27/03/25, згідно якого ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №8723178 від 13.11.2024 року. ОСОБА_1 не виконує зобов'язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строк передбачений договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, позовна заява містить клопотання розглянути справу без її участі, підтримано позовні вимоги (а.с.6).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила врахувати її пояснення, в яких зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме тіло кредиту в розмірі 6000 грн. та відсотки - 17, 40 грн. Щодо комісії зазначила, що вважає її надмірною, потенційно несправедливою, непропорційною відносно тіла кредиту. Щодо пені зазначила, що вважає її нарахування незаконним, оскільки під час дії воєнного стану заборонено нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій за прострочення кредиту, розмір пені є явно непропорційним та несправедливим навантаженням на позичальника. Підписання кредиту здійснювалося лише через смс без належної ідентифікації, тому позивач не надав доказів згоди відповідача на такі додаткові нарахування. Відповідач не була повідомлена про відступлення права вимоги, тому не могла знати про нового кредитора та його вимоги. Судові витрати просила розподілити пропорційно задоволеним позовним вимогам (а.с.47-49).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що 13.11.2024 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №8723178, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' надали ОСОБА_1 кредит у сумі 6000 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 0,01% за кожен день користування кредитними коштами, та 5% за кожен день понадстрокового користування, пеня 5% в день користування кредитними коштами, у зв'язку з невиконанням умов договору, зі сплатою комісії за надання кредиту 29,71%, що складає 1782, 60 грн., строком на 30 днів, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором (а.с.7-15). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 19800 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 6000 грн., за відсотками - 17,40 грн., за пенею 12000 грн., за комісією - 1782,60 грн. (а.с.22-23). 27.03.2025 року між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №27/03/25, згідно якого ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №8723178 від 13.11.2024 року (а.с.16-21).

Зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, оскільки згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від сплати пені за прострочення виконання забов'язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 7800 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 6000 грн., за відсотками - 17,40 грн., за комісією - 1782,60 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором №8723178 від 13.11.2024 року в сумі 7800 грн. і судові витрати у сумі 1192 грн. 85 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, рахунок: НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул

Попередній документ
132581695
Наступний документ
132581697
Інформація про рішення:
№ рішення: 132581696
№ справи: 390/2586/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.12.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.11.2025 10:20 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
11.12.2025 12:20 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області