м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
15.09.2006 року Справа № 18/211пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: Баннова Т.М.
судді: Бойченко К.І.
Єжова С.С.
при секретарі судового засідання Сідоровій О.А.
за участю представників сторін:
від позивача: повноважний представник не прибув
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність №НОМЕР_1, від 31.05.06;
ОСОБА_3., довіреність № НОМЕР_2, від 02.06.06,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1
на рішення
господарського суду Луганської області
від 02.06.06
у справі №18/211пн (суддя В.В.Корнієнко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербела»
до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1
про звільнення приміщень, надання плану заходів, узгодження графіку проведення робіт, відновлення асфальтового покриття, знесення приміщення та відновлення будівлі
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гербела» (далі - ТОВ «Гербела»), звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про зобов'язання звільнити приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - приватний підприємець ОСОБА_1.) приміщень №№ НОМЕР_3 згідно плану приміщень та про звільнення відповідача займаної території у нежитловому приміщенні площею 80 кв. м., що розташоване поблизу пожежного басейну за адресою: м. Луганськ, вул. АДРЕСА_1 (згідно заяви про зміну підстави позову та часткову відмову від позовних вимог від 25.05.06 №24).
Рішенням місцевого господарського суду від 02.06.06 позов задоволений частково: зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1. протягом п'яти днів з дати набрання цим рішенням законної сили звільнити нежитлові приміщення: №9 площею 54,7 кв. м., № 10 площею 159,5 кв. м., №11 площею 57,1 кв. м. складу №2, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. АДРЕСА_1; стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у загальній сумі 29 грн. Мотивоване дане рішення вимогами ст.ст. 179 - 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 387, 396 Цивільного кодексу України; недосягненням сторонами при підписанні договору суборенди від 17.11.05 згоди з усіх істотних умов, зокрема, предмету договору, розміру орендної плати та порядку використання орендованого майна, у зв'язку з чим договір суборенди від 17.11.05 суд визнав неукладеним; існуванням у позивача права володіння та користування спірним майном на підставі договору з власником майна - МКП «Луганськелектротранс».
У задоволені позову в частині вимог про звільнення території у нежитловому приміщені площею 80 кв. м., що розташоване поблизу пожежного басейну за адресою: м. Луганськ, вул. АДРЕСА_1, відмовлено. Мотивоване в даній частині рішення недоведеністю позивачем щодо його законного володіння вказаної території. В решті позову провадження у справі припинено.
Приватний підприємець ОСОБА_1. не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову в позові повністю.
Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Луганським апеляційним господарським судом.
Ухвалою від 19.06.06 було порушено апеляційне провадження по справі та її розгляд призначено у судовому засіданні на 18.07.06.
Ухвалою від 18.07.06 розгляд справи було відкладено на 15.09.06.
15.09.06 відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 (заявник апеляційної скарги) подав до Луганського апеляційного господарського суду заяву, якою він відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 02.06.06 у справі № 18/211пн.
Відповідно до ст. 100 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Згідно ст. 99 господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ зазначеного кодексу України.
Судова колегія приймає відмову відповідача від апеляційної скарги, оскільки ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси (ч. 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).
Наслідки відмови від апеляційної скарги відповідачу відомі.
У зв'язку з прийняттям судом відмови скаржника від апеляційної скарги апеляційне провадження по справі припиняється.
Керуючись ст. ст. 22, 99, 100 ч. 1, ч. 3 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Прийняти відмову приватного підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 02.06.06 у справі № 18/211пн.
2. Провадження по апеляційній скарзі припинити.
Головуючий суддя Т.М. Баннова
Суддя К.І. Бойченко
Суддя С.С. Єжова
Надруковано 5 прим.:
1. до справи
2. позивачу
3. відповідачу
4. до наряду ЛАГС
5. місцевому господарському суду Луганської області