Справа № 519/1635/23
Провадження № 1-кп/519/5/25
08.12.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021162330000028 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України,
В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальному провадженні №42021162330000028 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів того, що дружина прокурора ОСОБА_3 працює на посаді помічника судді Південного міського суду Одеської області, тобто, є помічником головуючого судді по даній справі. Дана обставина викликає у скаржника сумніви в неупередженості прокурора.
Прокурор при розгляді заяви покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про відвід, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України, відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.
Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно з ч. 1ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим, в силу частини 5 статті 80 КПК України.
Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Підставами для відводу не можуть бути припущення обвинуваченого чи його захисника, щодо упередженості прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об'єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.
Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачає, що прокурор зобов'язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об'єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.
Таким чином, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування й в судовому провадженні (ст. 36 КПК України), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпеченню законності (ст. 9 КПК України).
Враховуючи доводи заявника, викладені усній в заяві про відвід, ним визначено правову підставу для відводу прокурору, наведену в п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, - існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, в зв'язку з тим, що дружина прокурора ОСОБА_3 , працює на посаді помічника судді Південного міського суду Одеської області, тобто, є помічником головуючого судді по даній справі.
На переконання суду, заявлений прокурору відвід ґрунтується лише на оціночних судженнях та не містить об'єктивно підтверджених відомостей про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора або особистій заінтересованості, таких підстав не встановлено і судом.
Крім того, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.30 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.157 Закону України «Про судоустрій статус суддів» кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді (ч.4 цієї ж статті).
З аналізу наведених норм вбачається, що помічник судді не є учасником кримінального провадження і не має повноважень ухвалювати будь-які рішення.
Отож, зважаючи на викладене та враховуючи обґрунтування заявленого відводу, сам по собі факт того, що дружина прокурора працює на посаді помічника судді, об'єктивно не свідчать про упередженість прокурора та не створюють зацікавленості останнього у результатах розгляду вказаної справи.
За таких обставин, подану заяву захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не можна визнати вмотивованою та обґрунтованою, а тому ця заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021162330000028 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 12.12.2025 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_6