cправа №947/41248/25
провадження №3/947/5358/25
15 грудня 2025 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756337 від 19 жовтня 2025 року вбачається, що 19.10.2025 року о 21:42 год., за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова кут вул. Академіка Вільямса, на зупинці, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці та в наслідок агресії розбив скло на зупинці із невстановленою особою, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт на лінію 102 від 19.10.2025 року, заявник ОСОБА_2 повідомив, що двоє невідомих розтрощили зупинку, побили скло; 2) рапорт на ім'я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що при виїзді за повідомленням «Хуліганство», було встановлено, що дві невідомі особи розбили скло на зупинці громадського транспорту, після чого дану особу було встановлено та доставлено до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для з'ясування обставин; 3) пояснення ОСОБА_3 від 19.10.2025 року, з яких вбачається, що 19.10.2025 року о 22:05 на зупинці громадського транспорту дві невідомі йому особи виражалися нецензурною лайкою, поводили себе зухвало, а один з них почав бити ногами по склу на зупинці громадського транспорту, на зауваження не реагував, почалась штовханина; 4) роздруківка фото, де видно, що на зупинці громадського транспорту розбито скло;
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 194 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо вартості пошкодженого скла зупинки громадського транспорту, тому не виключено, що діяння особи містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Окрім цього, згідно з ч.1 ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Суд звертає увагу, що відповідно до абз.1 п. 5 Пленуму, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, тому дії ОСОБА_1 , можливо, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В той же час, з матеріалів справи та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , вбачається, що невідомий йому громадянян 19.10.2025 року порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на автобусній зупинці, на зауваження не реагував, а у подальшому ногою розтрощив скло автобусної скляної зупинки. У подальшому особу було встановлено співробітниками поліції та складено протокол про адміністративне про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 194, ч.1 ст.296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя
1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Щербіна