Постанова від 12.12.2025 по справі 751/9932/25

Справа № 751/9932/25

Провадження №3/751/3197/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №846116 від 13.11.2025 вбачається, що 13.11.2025 о 00 год 00 хв у м. Чернігові по вул. І.Богуна, 50, у громадському місці біля будинку, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та показав, що був вдома, слухав голосно музику, хтось викликав наряд поліції. Коли його затримували, можливо виражався нецензурною лайкою.

У судове засідання після перерви не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає можливим справу продовжити розгляд справи без його участі.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що прибули на виклик «порушення тиші». У квартирі ОСОБА_1 був з товаришем. Коли вийшли на вулицю, ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження та попередження не реагував, внаслідок чого був затриманий та складений протокол.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивною ознакою об'єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також переходи, стадіони.

Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий відеозапис з місця події, протокол про адміністративне затримання ВВ №013981 від 13.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області.

Водночас з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, 13.11.2025 саме о 00 год 00 хв ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Садового Д.В.

Отже, вищезазначений доказ спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2025.

Самі по собі протокол про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт інспектора без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 15.12.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк

Попередній документ
132579965
Наступний документ
132579968
Інформація про рішення:
№ рішення: 132579967
№ справи: 751/9932/25
Дата рішення: 12.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
05.12.2025 09:10 Новозаводський районний суд м.Чернігова
12.12.2025 09:40 Новозаводський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАСЛЮК НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАСЛЮК НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Заяць Артем Валерійович