Дата документу 15.12.2025 Справа № 334/9943/24
Єдиний унікальний № 334/9943/24
Провадження №22-ц/807/2354/25
15 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Кухаря С.В.,
Полякова О.З.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 38» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2025 року позов ОСББ «Ладозька 38» до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зіненко А.О. подала апеляційну скаргу безпосередньо до районного суду через «Електронний суд» - 30.11.2025 р. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що повний текст копії оскаржуваного рішення суду від 23.10.2025 року ОСОБА_1 не отримувала, з повним текстом ознайомилася з ДЄСР 17.11.2025 р.
02 грудня 2025 року цивільна справа ЄУН 334/9943/24 надійшла до апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2025 року цивільну справу № 334/9943/24 повернуто до районного суду для належного оформлення справи.
11 грудня 2025 року цивільна справа ЄУН 334/9943/24 надійшла до апеляційної інстанції після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.10.2025 року була присутня, та отримала цього ж дня вступну та резолютивну частини рішення суду а.с. 236. З повного тексту рішення вбачається, що повний текст рішення складено та підписано 28.10.2025. Проте матеріали справи не містять відомосте, що повний текст судового рішення було направлено відповідачу по справі. В апеляційній скарзі скаржниця зазначає, що з повним текстом рішення ознайомилася у реєстрі судових рішень 17.11.2025 року.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суд вважає, що перешкод для відкриття немає.
Керуючись ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 38» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуюча І.В. Кочеткова
Судді: С.В. Кухар
О.З. Поляков