Справа 688/6239/25
№ 1-кс/688/2390/25
Ухвала
про накладення арешту на майно
15 грудня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025244000002176 від 12 грудня 2025 року за ч. 2 ст.289 КК України,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025244000002176 від 12 грудня 2025 року за ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 12 грудня 2025 року о 07 год 35 хв в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 2003 року народження, жителя м. Шепетівка, про те, що 12 грудня 2025 року близько 07 год 05 хв в м. Шепетівка по вулиці Соборності, 100, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яким в подальшому поблизу с. Плішин Шепетівського району, допустив з'їзд на ліве узбіччя із подальшим зіткненням із деревом та залишив місце події.
12.12.2025 о 16 год 36 хв під час затримання ОСОБА_6 в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області за адресою: вул. Захисників України буд. 85, м. Шепетівка Хмельницької області, проведено особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «іPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Приймаючи до уваги, що мобільний телефон марки та моделі «іPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, та у подальшому буде використаний під час судового розгляду, як речовий доказ, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку клопотання задовольнити з огляду на таке.
Згідно витягу з кримінального провадження №12025244000002176 від 12.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 12 грудня 2025 року о 07 год 35 хв в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 2003 року народження, жителя м. Шепетівка, про те, що 12 грудня 2025 року близько 07 год 05 хв в м. Шепетівка по вулиці Соборності, 100, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яким в подальшому поблизу с. Плішин Шепетівського району, допустив з'їзд на ліве узбіччя із подальшим зіткненням із деревом та залишив місце події, чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.12.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «іPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №ICR 0123988, який в подальшому постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи, що вилучений під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 мобільний телефон марки та моделі «іPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12025244000002176, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «іPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9