Постанова від 15.12.2025 по справі 676/9037/25

Справа № 676/9037/25

Номер провадження 3/676/3061/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Воєвідка М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2025 року близько 15 год. 20 хв. в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського, 17/5, керуючи транспортним засобом - велосипедом Spinova DBS, без н.з., в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого під час здійснення маневру - перестроювання з середньої смуги у крайню ліву смугу, не наддав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в крайньому лівому положенні прямо по тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та надав пояснення про обставини ДТП. Зазначив, що він дійсно рухався велосипедом у середній смузі руху та мав намір здійснити маневр та перестроїтися у крайню ліву. Подивившись та переконавшись у відсутності транспорту, він почав перестроюватися та тоді ж зіткнувся із автомобілем, який рухався у смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися. Вважав, що винуватцем ДТП також є і водій автомобіля, який рухався із значною швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, у зв'язку з чим судовий розгляд проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Воєвідка М.Я., дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518626 від 20 листопада 2025 року, схеми місця ДТП від 20 листопада 2025 року, даними фототаблиць.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001

Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК

Попередній документ
132579651
Наступний документ
132579653
Інформація про рішення:
№ рішення: 132579652
№ справи: 676/9037/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
02.12.2025 15:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
10.12.2025 09:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
15.12.2025 11:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНТУЛЯК ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНТУЛЯК ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Цикра Григорій Васильович
потерпілий:
Самардак Микола Миколайович
представник потерпілого:
Воєвідко Максим Ярославович