Справа № 336/5716/25
Провадження № 2-др/336/63/25
(додаткове)
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додатково рішення,-
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА_НОВА» - Андрущенко М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Заява обґрунтована тим, що 17 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи ТОВ з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв'язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Представник позивача просив заяву розглянути без його участі про що письмово просив у заяві про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-ФІНАНС».
На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи ТОВ з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв'язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.
Професійна правнича допомога позивачу в даній справі надавалася адвокатом Андрущенко М.В., згідно з договором № 06-05/2025 про надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду, зокрема, довіреність, заявка № 3470908205, платіжна інструкція № 1, акт № 3470908205 приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги, згідно з яким адвокатом надано правничу допомогу на суму 5000 грн.
Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведене, а також характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 5000 грн., тобто заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додатково рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані:
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.А. Савеленко