1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12044/25 1-кс/335/4071/2025
15 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2025 року за № 12025080000000299, про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:
- футболку чорного кольору з написом «Outventure»;
- мобільний телефон «РОСО С65», IMEI: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ;
- ключи та магнітний ключ з брелком.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 приблизно о 16:00 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією оператор відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у щорічній основній відпустці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщені квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому приблизно 8 ударів ногами, від 5 до 8 ударів стільцем та від 2 до 5 разів застосував електричний шокер в область голови та тулуба, чим спричинив поєднану тупу травму голови, тулубу та кінцівок, які кваліфікуються в сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть ОСОБА_7 , і знаходяться в прямому причинному зв'язку з її настання.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
07 грудня 2025 року затримано особу підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено наступне:
- футболку чорного кольору з написом «Outventure»;
- мобільний телефон «РОСО С65», IMEI: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ;
- ключи та магнітний ключ з брелком.
Вилучені об'єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий просить накласти арешти на майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з'явився, подавши заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 приблизно о 16:00 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією оператор відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у щорічній основній відпустці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщені квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому приблизно 8 ударів ногами, від 5 до 8 ударів стільцем та від 2 до 5 разів застосував електричний шокер в область голови та тулуба, чим спричинив поєднану тупу травму голови, тулубу та кінцівок, які кваліфікуються в сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть ОСОБА_7 , і знаходяться в прямому причинному зв'язку з її настання.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
07 грудня 2025 року затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено наступне:
- футболку чорного кольору з написом «Outventure»;
- мобільний телефон «РОСО С65», IMEI: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ;
- ключи та магнітний ключ з брелком.
Вищевказані речі в подальшому визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені в ході особистого обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені в ході особистого обшуку, предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки вони є матеріальними об'єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.12.2025 року за № 12025080000000299, про арешт майна, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- футболку чорного кольору з написом «Outventure»;
- мобільний телефон «РОСО С65», IMEI: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ;
- ключи та магнітний ключ з брелком.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1